Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Vladislavas Lencikas Baudž. byla Nr.1K-50-190/2010

Teiseja Sonata Raupenaite-Lekarauskiene Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.16.1.2.2.

2010 m. balandžio 1 d.

viešame teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo M. D. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. kovo 8 d. nutarties, kuria itariamajam pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas trims menesiams, skaiciuojant nuo 2010 m. kovo 16 d., panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

Baudžiamojoje byloje Nr. 38-1-00044-09 M. D. iteiktas pranešimas apie itarima, del nusikalstamo susivienijimo organizavimo, vadovavimo ir dalyvavimo nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteiseto disponavimo narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, turint tiksla jas platinti.

Nuo 2003 metu Vilniuje R. B., pravardemis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, kartu su kitais asmenimis bendrai nusikalstamai veiklai suvienijes G. L., pravardemis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, J. D., pravardemis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, A. D., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos siejo pastovus tarpusavio ryšiai bei vaidmenu ir užduociu pasiskirstymas, sukure nusikalstama susivienijima daryti sunkius nusikaltimus - neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu ir jas platinti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tuo paciu laikotarpiu R. B. ir pastarojo nurodymu G. L., J. D., A. D., i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke J. S., Ž. T., A. T., A. Š., A. B., R. B., L. G., S. L., J. J., D. K., V. L., J. Z., G. C., S. K., R. A., A. M., A. K., A. Š., ji - M. D..

R. B. paskirste nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurode G. L., J. D., A. D. Lietuvos Respublikoje neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu, surasti ir itraukti i nusikalstama susivienijima kitus asmenis, kurie platintu minetas narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamu veiku planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisetai disponuojant narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, ju disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, šiu medžiagu platinimui irengti sleptuves, rengti slaptus susitikimus ir ju metu aptarti narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, tik psichotropiniu ir narkotiniu medžiagu platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.

Vykdant R. B. nusikalstamos veiklos plana ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus G. L., J. D., A. D. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, atliko tokius veiksmus:

- R. B.. G. L., J. D., A. D., J. S., Ž. T., A. T., A. Š., A. B., R. B., L. G., S. L., J. J., D. K., V. L., J. Z., G. C.. S. K., R. A., A. M., A. K., A. Š., jis Lietuvos Respublikoje neteisetai ivairiais kiekiais gamino, perdirbo, igijo, laike, gabeno narkotines, psichotropines medžiagas, ju platinimo tikslais naudojosi savo bei nuomotomis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, šiu medžiagu platinimui irenge ir naudojo sleptuves, rengdavo slaptus susitikimus Vilniaus, Vilniaus rajone, ju metu aptardavo narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.

- R. B., G. L.., J. D., A. D. iš nusikalstamo susivienijimo veiklos gautas lešas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams, dali lešu skirdavo sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatu darbo apmokejimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms - patalpu nuomai, nusikaltimo irankiams – narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pakavimo, sverimo priemonems – igyti, bei mokejo nusikalstamo susivienijimo nariams ju dali pinigu už dalyvavima minetuose nusikaltimuose.

Šiais savo veiksmais M. D. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d.

Itariamasis atkreipia demesi i tai, kad teismas, suemimo pratesima grinde tuo, kad bylos duomenys leidžia pagristai manyti, kad jis padare jam inkriminuojamus nusikaltimus, taciau tu duomenu nenurode.

Teismo posedyje itariamojo M. D. gynejas praše skunda tenkinti, o prokuroras – skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

M. D. skundas atmestinas.

Apylinkes teismo nutartis, kuria itariamajam M. D. pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas trims menesiams, yra pagrista ir teiseta, ji neprieštarauja Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo Nr. 50 1 punkto nuostatai, kurioje itvirtinta, jog teisejai, skirdami suemima, taip pat arešta privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalies ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas, ir atsižvelgti i BPK 122 straipsnio 7 dali, nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytu tikslu.

Byloje esantys faktiniai duomenys – liudytoju, itariamuju parodymai, duomenys procesiniu prievartos priemoniu taikymo metu surinktoje medžiagoje, tarnybiniuose pranešimuose, 2009-12-14 LK PB ONT l-osios valdybos rašte del nusikalstamo susivienijimo bei kita baudžiamosios bylos medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, kad M. D. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Be to kratos metu jo namuose, esanciuose (duomenys neskelbtini), rasti polietileniniai maišeliai, galimai narkotinems ar psichotropines medžiagoms pakuoti, taip pat narkotines ar psichotropines medžiagos, rastos pasleptos žemeje šalia namu tvoros. Skunda nagrinejantis teismas atkreipia demesi, jog ikiteisminio tyrimo teiseja, pratesdama M. D. kardomosios priemones – suemimo termina, ivertinusi surinktus duomenis nesprende itariamojo kaltes klausimo, o tik konstatavo, jog itariamasis galimai padare jam inkriminuojamas veikas. Tokio pobudžio išvados bus padarytos išnagrinejus byla iš esmes pirmosios instancijos teisme. Kardomoji priemone skiriama esant pagristam manymui apie asmens padarytas nusikalstamas veikas.

Priimdamas nutarti pratesti kardomosios priemones – suemimo terminas trims menesiams apylinkes teismas pagristai konstatavo, kad M. D. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo bei daryti naujus nusikaltimus.

Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, M. D. itariamas padares labai sunku nusikaltima, už kurio padaryma padaryma istatymas numato laisves atemimo bausme iki gyvos galvos. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarime Nr. 50 I d. 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama LR BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes pakanka asmeniui skirti ar pratesti suemima LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Iš apeliacines instancijos teismui pateiktos medžiagos matyti, jog M. D. anksciau iki suemimo nedirbo, t.y. neturejo legalaus pragyvenimo šaltinio, yra išsiskyres, t.y. nera susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais. Ivertinus šias aplinkybes darytina išvada, kad M. D. budamas laisveje gali pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, siekdamas išvengti ateityje gresiancios griežtos realios laisves atemimo bausmes (LR BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Tokiai teismo išvadai, atsižvelgiant i aukšciau išdestytus motyvus, pritartina.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartyje taip pat pagristai konstatuota, kad M. D. gali padaryti bent viena iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu, nes itariamas padares labai sunkia nusikalstama veika, praeityje teistas ir, nors teistumas ir išnykes, taciau ši aplinkybe ji neigiamai charakterizuoja. Atkreiptinas demesys ir i tai, kad šalia M. D. namu rastas labai didelis kiekis narkotiniu medžiagu, kas leidžia manyti, jog jis gali daryti analogiško pobudžio nusikalstamas veikas.

Itariamojo M. D. skunde nurodytos aplinkybes, jog jis turi nuolatine gyvenamaja vieta, jo motina yra I grupes invalide neduoda pakankamo pagrindo švelninti apylinkes teismo nutartimi pratestos kardomosios priemones - suemimo.

Apeliacines instancijos teismas konstatuoja, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas M. D. pratese kardomosios priemones – suemimo termina laikydamasis proporcingumo principo ir atsižvelgdamas i galimai padarytu nusikalstamu veiku sunkuma, itariamojo asmenybe, baudžiamosios bylos sudetinguma ir didele apimti bei ikiteisminio tyrimo pradine stadija, todel ji nera per griežta.

Esant aukšciau aptartiems Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytiems suemimo taikymo pagrindams, o taip pat salygoms, t. y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., 8 d.), skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

M. D. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.