- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-28
- Bylos Nr.
- e2-4335-1117/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01012-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aida Stulpinienė
- Ieškovas
- OÜ Aktiva Finants
- Atsakovas
- E. P.
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo skolą 1118,55 Eur, delspinigius 40,27 Eur, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad UAB „Tele2“ su atsakovu sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis, pagal kurias UAB „Tele2“ teikė telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už paslaugas ir įrangą, vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl susidarė 1118,55 Eur įsiskolinimas. Už laiku neapmokėtas sąskaitas atsakovui paskaičiuota 40,27 Eur delspinigių, skaičiuojant 0,02 procento delspinigius už visą nesumokėtą sumą, neviršijant 180 dienų laikotarpio. UAB „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovą perleido ieškovei, atsakovui apie tai buvo informuotas pranešimu.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus 2019 m. birželio 20 d. judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 2.12 - 60873213 - 259282, 2019 m. liepos 29 d. judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 2.12 - 67632146 – 263528, 2019 m. liepos 29 d. judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr.: 2.12 - 69512548 – 263523, priedų prie sutarties, garantinių pažymų, judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties bendrųjų sąlygų, draudimo sertifikatų, pranešimo dėl paslaugų nutraukimo, įspėjimo, PVM sąskaitų faktūrų, reikalavimo teisių perleidimo sutarties, 2019 m. sausio 22 d. papildomo susitarimo dėl reikalavimų perleidimo sutarties dalinio keitimo, perleistų skolų suderinimo akto matyti, kad UAB „Tele2“ su atsakovu sudarė tris judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis, pagal kurias UAB „Tele2“ teikė atsakovui judriojo ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už paslaugas ir įrangą, vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl susidarė 1118,55 Eur įsiskolinimas. Už laiku neapmokėtas sąskaitas atsakovui paskaičiuota 40,27 Eur delspinigių, skaičiuojant 0,02 procento delspinigius už visą nesumokėtą sumą, neviršijant 180 dienų laikotarpio. UAB „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovą perleido ieškovei. Atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimą buvo pranešta, duomenų apie atsiskaitymą byloje nėra. Tarp šalių sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl iš atsakovo priteistina ieškovei 1118,55 Eur skola ir 40,27 Eur delspinigių (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis). Taip pat iš atsakovo priteistinos ieškovei penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) ir 65,84 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 25 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 40 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
priimti sprendimą už akių.
Ieškinį tenkinti.
Iš E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti OÜ Aktiva Finants, kodas 10746479, skolą 1118,55 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniolika Eur 55 ct), delspinigius 40,27 Eur (keturiasdešimt Eur 27 ct), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 65,84 Eur (šešiasdešimt penki Eur 84 ct).
Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovė sprendimą už akių per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.