- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-13
- Bylos Nr.
- ATP-5-361/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-42-3-00650-2011-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Kategorijos
- 47.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas V. J. apeliacinį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 16 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. J. nubausta pagal ATPK 163¹¹ str. 2 d. už tai, kad 2011-09-06, apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini) teritorijoje, kelyje (duomenys neskelbtini), automobilyje Renault Master valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno prekes, t. y. 23 poras dermantininių moteriškų pusbačių, 56 poras dermantininės sportinės avalynės, 170 porų nailoninių kojinių, 6 vnt. dermantininių moteriškų rankinių, 6 vnt. dermantininių kelioninių krepšių, 22 vnt. nailoninių skėčių, 8 poras dermantininių moteriškų batukų, 4 vnt. dermantininių mokyklinių kuprinių, 35 vnt. nailoninių sportinių maišelių, 9 vnt. nailoninių moteriškų kepurių ir 11 vnt. dermantininių piniginių. Visos gabenamos prekės buvo be įsigijimo arba gabenimą patvirtinančių dokumentų. Paskaičiavus pagal muitinės vertę, visų gabentų prekių bendra vertė, įskaitant privalomuosius sumokėti mokesčius, yra 2705 Lt, t. y. 20 MGL dydžio sumos. V. J. paskirta 1500 Lt bauda su prekių konfiskacija.
Šalies argumentai
V. J. apeliaciniu skundu prašo nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Nurodo, kad jos veiksmuose nebuvo administracinio teisės pažeidimo sudėties, prekių įsigijimo dokumentų ji negalėjo pateikti, nes šie buvo dingę, tai patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos padalinio direktoriaus K. S. pakvitavimas ir pažyma, kurioje nurodyta, jog 2011-09-06, apie 13 val. (duomenys neskelbtini) turgavietėje buvo rastas juodas krepšys su pirkimo – pardavimo kvitais, dokumentai V. J. grąžinti 2011-09-08. Apeliantė pažymi, kad apie prekių įsigijimo dokumentų dingimą patvirtino teismo posėdžio metu apklausti pareigūnai J. S. ir A. L.. Iki sulaikant automobilį ji buvo įsitikinusi, kad prekių įsigijimo dokumentus turi, todėl teismo argumentas, kad pagal ATPK 163¹¹ str. baudžiamas prekių gabenimas be jų įsigijimą patvirtinančių dokumentų, nepriklausomai nuo to, ar tokie dokumentai egzistuoja, šiuo konkrečiu atveju yra visiškai nepagrįstas. Būtinas administracinio teisės pažeidimo elementas yra kaltė, kuri pasireiškia tyčia arba neatsargumu, ATPK 250 str. 1 d. 1 p. imperatyviai nurodyta, kad administracinio teisė pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ar sudėties. Apeliantė nurodo, kad jos veiksmuose kaltė jokioje formoje nenustatyta, nes prekes be dokumentų gabeno nei tyčia, nei dėl neatsargumo, o teismas ignoravo byloje surinktus įrodymus.
Atsiliepimas
Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad su apeliaciniu skundu nesutinka, nutarimas priimtas teisingai ir pagrįstai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
V. J. apeliaciniame skunde neneigia, kad prekes gabeno be jų įsigijimą patvirtinančių dokumentų, tačiau nurodo, kad iki pareigūnams sustabdant automobilį ji buvo įsitikinusi, kad dokumentus turi.
ATPK 163¹¹ str. 2 d. numatyta, kad prekių (krovinio) , kurių vertė yra nuo penkiolikos iki trisdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra šio kodekso 210 straipsnyje numatytų požymių, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki trijų tūkstančių penkių šimtų litų su prekių (krovinio) konfiskavimu.
Apylinkės teismas V. J. pagrįstai, įvertinęs byloje esančius įrodymus, pripažino padarius ATPK 163¹¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą. Aplinkybę, kad V. J. prekes gabeno be įsigijimo dokumentų patvirtina byloje esantys įrodymai (jos pačios, liudytojų parodymai, rašytiniai duomenys tokie kaip administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, daiktų paėmimo protokolas ir kt. bylos medžiaga). Tokie jos veiksmai visiškai atitinka ATPK 163¹¹ str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį. ATPK 163¹¹ straipsnis pavojinga veika laiko prekių gabenimą be dokumentų nepriklausomai nuo to, dėl kokių priežasčių prekes gabenantis asmuo reikiamų dokumentų neturi; šis administracinis teisės pažeidimas gali būti padarytas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo, todėl pažeidėjo veiksmų kvalifikavimui nėra svarbu ar jis dokumentus pamiršo, ar jų nepaėmė tyčia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N16 – 266/2007, Nr. N14-1220/06).Taigi, jei prekės gabenamos be jų įsigijimą patvirtinančių dokumentų, to visiškai pakanka administracinei atsakomybei pagal ATPK 163¹¹ str. 2 d. kilti. Šiuo konkrečiu atveju neabejotinai yra nustatyta, kad V. J. prekes gabeno be įsigijimą patvirtinančių dokumentų, už tai ji ir nubausta apylinkės teismo nutarimu.
Nors V. J. teigia, kad buvo įsitikinusi, jog turi prekių įsigijimo dokumentus, nors iš tikrųjų rankinę su daiktais ji buvo palikusi turgavietėje, tačiau tai nepašalina V. J. administracinės atsakomybės. Kaip matyti iš bylos duomenų, V. J. yra verslininkė, todėl ji pati prieš pradėdama gabenti prekes ir žinodama, jog būtina turėti prekių įsigijimą patvirtinančius dokumentus, turėjo įsitikinti, jog tikrai tokius dokumentus turi, priešingu atveju kyla administracinė atsakomybė, kas šiuo atveju ir atsitiko.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Šilalės rajono apylinkės teismo 2011-11-16 nutarimas teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
V. J. apeliacinio skundo netenkinti ir Šilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 16 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.