Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei O. K. dėl negauto nuomos mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. rugpjūčio 25 d. (LR CPK 123 str. 3 d.). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų tyrimą nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, nuosavybės teise priklauso Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai. 2011 m. lapkričio 10 d. ir 2017 m. sausio 24 d. buvo sudarytos šio buto nuomos sutartys su O. K.. Atsakovė nevykdė prievolės mokėti nuomos mokestį už buto nuomą nuo 2014 m. birželio mėn. iki 2017 m. gegužės mėn., tokiu būdu susidarė 1650,80 Eur skola. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą, pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių susiklostė gyvenamosios patalpos nuomos teisiniai santykiai (CK 6.575 str.). Tokiu būdu atsakovas įgijo pareigą mokėti nuomos mokestį už buto, esančio (du Klaipėda, nuomą (naudojimąsi) (CK 6.576 straipsnis). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsakovė ieškovei nesumokėjo 1650,80 Eur už buto nuomą, tokiais veiksmais pažeisdama jai atsiradusią prievolę. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovė pažeidė prievolę, nes būdama buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, nuomininke, nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei nuomos mokesčio (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Ieškovės reikalavimas priteisti 1650,80 Eur negauto buto nuomos mokesčio yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nuo žyminio mokesčio yra atleista, iš atsakovės valstybei priteistinas 37,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės O. K. 1650,80 Eur dydžio skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1650,80 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. birželio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos į.k. 188691433 naudai.

Priteisti iš atsakovės O. K. 37,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.