Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Loretai Vasiljevienei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl probuojamojo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priežiūros nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 4 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 307 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta 2014-10-19.

Vilniaus probacijos skyrius L. V. elgesį kontroliuoja nuo 2013-12-13.

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo probuojamajam L. V. priežiūrą nutraukti prieš terminą. Savo prašymą motyvuoja tuo, kad nuteistasis nepriekaištingai vykdė skirtą teismo įpareigojimą, nepažeidė ir bendrųjų probuojamojo pareigų, stengiasi būti naudingas visuomenei, įsidarbino, duomenų apie jo patraukimą baudžiamojon ar administracinėn atsakomybėn nėra, jo pakartotinas nusikalstamumo lygis pagal OASys vertinimo metodiką yra žemas, be to prižiūrimasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis L. V. prašė tenkinti probacijos skyriaus teikimą ir nutraukti jam priežiūrą prieš terminą.

Prokurorė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos asmens bylos matyti, kad L. V. vykdė teismo jam skirtą įpareigojimą – nuolat gyveno nurodytu adresu, nepažeisdamas probacijos sąlygų pakeitė gyvenamąją vietą ir nuo 2013-12-06 gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (2 t., b.l. 9), taip pat nepažeidžia ir bendrųjų probuojamųjų pareigų. Be to jis iki probacijos ir probacijos laikotarpiu stengėsi būti naudingas visuomenei – 2008 m. savanoriškai finansiškai rėmė Almos Adamkienės labdaros ir paramos fondą (1 t., b.l. 131), 2008-2010 metais finansiškai rėmė bokso klubo „Gintarinis ringas“ vaikus (1 t., b.l. 133), pristatė padėką iš „Memelio gracijos“ šunų veislyno (1 t., b.l. 157). Probuojamasis L. V. stengiasi tobulėti ir fiziškai, ir dvasiškai – 2013-05-28 įgijo Lietuvos Nacionalinės ekspeditorių ir logistų asociacijos kursų sertifikatą (1 t., b.l. 154), aktyviai dalyvavo jogos užsiėmimuose (1 t., b.l. 156), 2014-01-22 pratęsė magistrantūros studijas Mykolo Romerio universitete (2 t., b.l. 28-29). Taip pat probuojamasis pasiekė individualaus probuojamojo plane užsibrėžtą tikslą – pradėti dirbti (1 t., b.l. 168), nuo 2013-02-21 dirbo UAB „Brains Online“, UAB „Ahlers Klaipėda“, UAB „Asstra Vilnius“ (2 t., b.l. 27, 186), šiuo metu dirba UAB „Brains Online“ ir yra šios įmonės akcininkas (2 t., b.l. 22-23, 30). Duomenų apie probacijos laikotarpiu L. V. patraukimą baudžiamojon ir administracinėn atsakomybėn nėra (2 t., b.l. 17, 25), probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo lygis pagal OASys vertinimo metodiką yra žemas (10 balų iš 168), rimtos žalos rizika nenustatyta. Be to prižiūrimasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino – iš paskirtų 2 metų atliko 1 metus ir 6 mėnesius.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas daro išvadą, kad Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, kadangi L. V. savo elgesiu įrodė teigiamus elgesio pokyčius, įgyvendino įstatymo numatytų sąlygų visumą, kurioms esant yra pakankamas pagrindas manyti, jog pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą - bus pasiektas ir be tolesnės jo priežiūros.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str., teismas

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

L. V., nuteistam Vilniaus apygardos teismo 2010-02-04 nuosprendžiu, nutraukti prieš terminą vykdomą probuojamojo priežiūrą.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.