Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos, paskyrusios nuobaudą Šiaulių RAAD Mažeikių rajono agentūros, atstovui Alfredui Niciui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nubaustojo I. R. skundą institucijai, paskyrusiai nuobaudą Šiaulių RAAD Mažeikių rajono agentūrai, dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m balandžio 14 d. Šiaulių RAAD Mažeikių raj. agentūros pareigūnų nutarimu administracinėje byloje Nr. 28 I. R. nubaustas pagal LR ATPK 85 str. 5 d., jam vieneriems metams atimta teisė medžioti. Nubaustas už tai, kad būdamas medžiotoju ir turėdamas leidimą laikyti ir nešioti ginklus, nepriklausydamas jokiam medžiotojų būreliui, 2009-04-01 „Džiugas“ medžioklės ploto vienete Plinkšių karjere, Telšių raj. prišaudė ne savo graižtvinį medžioklinį šautuvą TIKKA T3.3006 SPRING, Nr.047767. Ginklas priklauso medžiotojui Vytautui Mickevičiui, turinčiam leidimą laikyti ir nešioti ginklus. I. R. ginklą prišaudė ne tam skirtoje vietoje, neįsitikinęs, kad nėra pavojaus žmonėms ir gyvūnams, neturėdamas medžioklės plotų naudotojo išduoto medžioklės lapo. Tokiais savo veiksmais I. R. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 85 str. 5 d. Nagrinėjant administracinę bylą atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nubaustasis I. R. prašo Šiaulių RAAD Mažeikių raj. agentūros nutarimu jam paskirtąją administracinę nuobaudą pakeisti į piniginę baudą. Mano, kad jam paskirtoji nuobauda yra per griežta. Savo veiksmais niekam pavojaus nesukėlė, mano, kad prišaudė šautuvą pakankamai pritaikytoje tam vietoje. Jaučiasi kaltas, kad neturėjo leidimo toje vietoje prišaudyti ginklo.

Institucijos, paskyrusios nuobaudą I. R., pareigūnai tinkamai nustatė pažeidimą, tinkamai jį kvalifikavo ir tinkamai parinko nuobaudą. Nuobaudos skyrimo terminai nepažeisti. Nubaustasis teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę ir dėl jos gailisi, žada, kad ateityje panašūs faktai nesikartos. Tačiau nors nubaustasis ir gailisi padaręs pažeidimą, tačiau teismas konstatuota tai, kad teisės medžioti vieneriems metams atėmimas nubaustajam ir jo šeimai nesukelia jokių materialinių sunkumų, nes turėdamas teisę medžioti jokių materialinių vertybių nesukuria, tai nėra tiesiogiai susiję su jo darbine veikla. Nubaustasis turėjo numatyti grėsmę, kylančią dėl to, kad ginklas buvo prišaudomas ne tam skirtoje vietoje. Šaunamojo ginklo TIKKA T3 šūvis siekia iki 5 km atstumą, todėl neatsakingai elgdamasis kėlė pavojų žmonėms ir gyvūnams. LR ATPK 20 str. sakoma, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Teismas mano, kad nubaustojo kaltė padarius pažeidimą įrodyta visiškai, nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jos pakeisti ( sušvelninti ) nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p.,124 str. 1 d. 1 p.

nutarė

Nubaustojo I. R. skundo netenkinti ir atmesti kaip nepagrįstą. Palikti galioti 2009-04-14 Šiaulių RAAD Mažeikių raj. agentūros nutarimą administracinėje byloje Nr.28, kuriuo nubaustajam I. R. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 85 str. 5 d. – teisės medžioti atėmimas vieneriems metams.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama apeliacine tvarka tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.