Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Janinai Morkūnienei, dalyvaujant ieškovų V. L., V. L., V. L. ir R. B. atstovei advokatei Danguolei Bajorinienei, atsakovei D. J. ir jos atstovei advokatei Dianai Oseckienei, atsakovui V. J. ir jo atstovui advokatui Algirdui Zakrasui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų V. L., V. L., V. L. ir R. B. ieškinį atsakovams D. J., V. J. ir trečiajam asmeniui D. B. dėl paskolos sutarties nutraukimo prieš terminą ir skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad 1996-01-10 ieškovai V. L. ir V. L. su atsakovu V. J. pasirašė sutartį, kurios pagrindu paskolino atsakovui 16000,00 Lt (b.l. 8). 2005-08-01 ieškovė V. L. atsakovui V. J. rašytinės sutarties pagrindu paskolino 2000,00 Lt iki 2008-06-30 (b.l. 9). 2006-07-02 ieškovas R. B. ir trečiasis asmuo D. B. su atsakovu sudarė sutartį ir jam paskolino 10000,00 Lt iki 2016-07-02 namo remontui (b.l. 10). Atsakovui V. J. ir atsakovei D. J. buvo įteiktas 2009-06-10 pareikalavimas grąžinti pagal 1996-01-10 paskolos sutartį paskolintus 16000,00 Lt (b.l. 12). 2009-06-03 iš atsakovų buvo pareikalauta grąžinti 2000,00 Lt, paskolintus pagal 2005-08-01 sutartį. 2009-05-26 atsakovai buvo įspėti, jog 2005-06-10 ir 2006-07-02 sutartys yra nutraukiamos vienašališkai ir atsakovai privalo grąžinti pagal sutartis paskolintus pinigus. Atsakovė D. J. atsisakė vykdyti prievoles pagal V. J. pasirašytas paskolų sutartis ir tai pranešė ieškovams (b.l. 13,16,20). Atsakovai V. J. ir D. J. 1994-08-20 susituokė (b.l. 23). 2008-11-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu atsakovų santuoka buvo nutraukta ir nutatyta, kad pagal 1996-01-10, 2005-08-01 ir 2006-07-02 paskolos sutartis V. J. ir D. J. atsako solidariai (b.l. 21-27). 2009-04-21 apeliacinės instancijos teismo nutartimi Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimas dalyje dėl santuokos nutraukimo ir solidarios atsakovų atsakomybės pagal 1996-01-10, 2005-08-01 ir 2006-07-02 paskolos sutartis liko nepakeistas (b.l. 28-40). 2011-04-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje 1996-01-10, 2005-08-01 ir 2006-07-02 atsakovo V. J. sudaryti sandoriai buvo pripažinti negaliojančiais atsakovės D. J. atžvilgiu (b.l. 107-115). 2011-12-19 apeliacinės instancijos teismas sprendimą paliko nepakeistą (b.l.116-125).

Byloje neginčijamos paskolos sutarčių pasirašymo aplinkybės, laikas, prievolių dydis ir kitos aplinkybės. Įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatyta, jog ieškovų reikalavimų pagrindu esančios paskolų sutartys yra sudarytos atsakovo V. J. vardu ir jis asmeniškai atsako pagal šias prievoles. Atsakovas V. J. neginčija skolų fakto. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.92 numato, jog yra preziumuojama, jog sutuoktinis sandorius sudaro, kai yra kito sutuoktinio sutikimas. Paskolos sutarčiai sudaryti rašytinio kito sutuoktinio sutikimo nereikia. Pagal tokius sandorius sutuoktiniai atsako solidariai, tai ir buvo nurodyta 2008-11-27 teismo sprendime, tačiau tokius sandorius galima nuginčyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.96 str. numatyta tvarka, pateikus teismui ieškinio pareiškimą. Atsakovė D. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu, tokiu būdu, solidarioji buvusių sutuoktinų atsakomybė nebėra preziumuojama, o įsiteisėjusiu teismo sprendimu buvo konstatuota, jog pagal 1996-01-10, 2005-08-01, 2005-06-10 ir 2006-07-02 prisiimtas prievoles ieškovams atsako tik atsakovas V. J.. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinio reikalavimai tenkintini, priteisiant paskolas iš atsakovo V. J., ieškinio reikalavimai priteisti pinigų sumas solidariai iš abiejų atsakovų atmestini.

Tenkintinas taip pat ir ieškovo R. B. reikalavimas nutraukti 2006-07-02 paskolos sutartį prieš terminą, nes su šiuo reikalavimu atsakovas V. J. visiškai sutiko ir jo neginčijo. Įstatymas leidžia teisėjui surašyti sutrumpintus motyvus dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta (CPK 268 str. 5 d.).

Šioje byloje 2009-08-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.2-6834-841/2009 buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės- areštuotas ne didesnei kaip 28000 Lt sumai atsakovų V. J. ir D. J. nuosavybės teise priklausantis kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas bei turtinės teisės, leidžiant naudotis areštuotu turtu, bet uždraudžiant jį perleisti kitiems asmenims. Teismo sprendimui įsiteisėjus, laikinosios apsaugos priemonės dalyje dėl atsakovei D. J. nuosavybės teise priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto bei turtinių teisių, naikintinos.

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo V. J. ieškovams priteistinos ieškovų patirtos bylinėjimosi išlaidos, sumokėtas žyminis mokestis bei procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei (CPK 93 str. 1 d., 92 str., 98 str.).

Atsakovei D. J. jos turėtos bylinėjimosi išlaidos 950,00 Lt priteistinos iš ieškovų V. L., V. L., V. L. ir R. B. lygiomis dalimis po 237,50 Lt iš kiekvieno. (LR CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 268- 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. J., a.k.(duomenys neskelbtini) ieškovei V. L. a.k.(duomenys neskelbtini), 2000,00 Lt (du tūkstančius litų) paskolos ir 66,00 Lt (šešiasdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo V. J., a.k.(duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis ieškovams V. L. enei a.k.(duomenys neskelbtini), ir V. L. a.k.(duomenys neskelbtini), 16000,00 Lt (šešiolika tūkstančių litų) paskolos, t.y. po 8000,00 Lt (aštuonis tūkstančius litų) kiekvienam.

Nutraukti 2006-07-02 paskolos sutartį, sudarytą tarp ieškovo R. B. a.k.(duomenys neskelbtini), trečiojo asmens D. B. a.k.(duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. J. prieš terminą.

Priteisti iš atsakovo V. J., a.k.(duomenys neskelbtini) ieškovui R. B. a.k.(duomenys neskelbtini) 10000,00 Lt (dešimt tūkstančių litų) paskolos ir 432,00 Lt (keturis šimtus trisdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo V. J., a.k.(duomenys neskelbtini) ieškovei V. L. 480,00 Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), 35,25 Lt (trisdešimt penkis litus 25 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank", banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Priteisti atsakovei D. J., a.k.(duomenys neskelbtini), iš ieškovų V. L., a.k.(duomenys neskelbtini), V. L., a.k.(duomenys neskelbtini), V. L., a.k.(duomenys neskelbtini), ir R. B., a.k.(duomenys neskelbtini), 950,00 Lt (devynis šimtus penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų, po 237,50 Lt (du šimtus trisdešimt septynis litus) iš kiekvieno.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti 2009-08-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.2-6834-841/2009 pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones- atsakovei D. J. nuosavybės teise priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto bei turtinių teisių areštą, turto arešto akto Nr.0509003755. Laikinąsias apsaugos priemones dalyje dėl atsakovo V. J. palikti galioti.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šiaulių miesto apylinkės teisme.