Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus prokuroro D. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

R. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Prienuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Prienų rajone, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno m., teistas:

1. 2011 m. vasario 10 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 str. 1 d. - 35 parų arešto bausme;

2. 2011 m. gegužės 11 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 40 parų arešto bausme;

3. 2012 m. birželio 27 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. - 3 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 75 straipsnį paskirtosios bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

4. 2013 m. vasario 13 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5. 2017 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6. 2017 m. liepos 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 str. 7 d. - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant pradėti dirbti, neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. 2018 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. ir 2017 m. birželio 2 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės, panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių, bausmė atlikta;

8. 2018 m. gruodžio 21 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 2 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti (tęsti darbą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 3 mėnesius teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio, bausmės neatlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. sugadino svetimą turtą, t. y. 2019 m. vasario 11 d. apie 23.55 val. patalpintas į policijos tarnybinio automobilio VW Transporter Combi, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), priklausančio Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, naudojamo Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnų, laikino sulaikymo kamerą, kojomis spardė jos duris, nuo ko ištrūko viršutinis sulaikytojo kameros varčios tinklas, tuo Kauno apskrities VPK padarė 350 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. vasario 11 d. buvo labai neblaivus, todėl tikslių įvykio aplinkybių nupasakoti negali. Atsimena, kad atvažiavo policijos pareigūnai. Juos iškvietė žmona, nes susimušė su broliu. Išgėręs retkarčiais būna agresyvus ir nekontroliuoja savo veiksmų. Taip nutiko būtent ir šį kartą. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė ir patalpino į tarnybinį automobilį. Ten jis pradėjo daužyti duris ir taip sugadino svetimą turtą. Pripažįsta pareikštą 350 eurų civilinį ieškinį, jo neginčija, jį atlygins. Įsipareigoja į nurodytą banko sąskaitą visus pinigus pervesti iki 2019 m. liepos mėn. 1 d. (b. l. 55-56).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. S. parodymų jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

- 2019 m. vasario 25 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. V. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2019 m.. vasario 12 d. Kauno apskrities VPK buvo gautas Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos Mobilaus būrio vyriausiojo patrulio M. L. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2019 m. vasario 11 d. patruliuojant kartu su vyr. patruliu M. S. r. š. „1901“ nustatytame maršrute, apie 23 val. 44 min. iš Kauno apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Pranešėjos vyras agresyvus, neblaivus, daužo indus, sudavė ranka savo broliui. Atvykus nurodytu adresu, namo kieme juos pasitiko pranešėja R. S., gim. 1989-06-26, kuri paaiškino, kad išgertuvių metu jos vyras R. S., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas stipriai neblaivus ir agresyvus, namuose išdaužė indus, sudaužė televizorių bei jos mobilųjį telefoną. Pareigūnai nustatė galimo smurto artimoje aplinkoje atvejį, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05864-19, o įtariamasis R. S. sulaikytas bei patalpintas į policijos tarnybinio automobilio VW Transporter valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo kamerą, kur įsispyręs kojomis į sulaikymo kameros grotas jas spardė bei apgadino. Iš Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus gauta informacija, jog ištrūkęs viršutinis sulaikytojo kameros varčios tinklas, tarnybinio automobilio VW Transporter Combi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) numatoma remonto sąmata yra 350 Eur. Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl veikos padarymo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (b. l. 4);

- 2019 m. vasario 12 d. Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. G. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių nurodyta nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (b. l. 7);

- 2019 m. vasario 12 d. Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio M. L. tarnybiniu pranešimu dėl sulaikyto asmens ir apgadinto tarnybinio automobilio nurodyta analogiškos aplinkybės kaip ir liudytojo apklausos metu (b. l. 9);

- 2019 m. vasario 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, kad atlikta tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, kurios metu užfiksuoti automobilio sulaikymo skyriuje padaryti apgadinimai. Apžiūros metu fotografuota. Fotolentelėse užfiksuoti padaryti apgadinimai (b. l. 10-11, 14-18);

- 2019 m. vasario 12 d. liudytojo V. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad 2019 m. vasario 11 d. patruliavo kartu su vyr. patruliu M. S. nustatytame maršrute. Apie 23 val. 44 min. iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus nurodytu adresu, išsiaiškinus įvykio aplinkybes ir sulaikius R. S., pastarąjį pasodino į tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo kamerą. Sulaikytasis elgėsi agresyviai, į reikalavimus „nusiraminti“, nekreipė dėmesio, įsispyręs kojomis į sulaikymo kameros grotas jas spardė. R. S. pareikalavus nespardyti sulaikymo kameros grotų, savo neteisėtų veiksmų šis nenutraukė, todėl buvo panaudotos spec. priemonės ašarinės dujos. Vyrui nusiraminus, jis nuėjo į butą Nr. 38 apžiūrėti buto ir toliau pabendrauti su pranešėja. Sulaikytą vyrą pristačius į Kauno apskrities VPK OVS BP, apžiūrėjus tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikymo kamerą, matėsi, kad grotos yra apgadintos, t. y. sulankstytos (b. l. 22-23);

- 2019 m. vasario 25 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta pateikto CD su vaizdo įrašu, apžiūra, kurios metu nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuota, kaip R. S. nugara įsiremia į patalpos sieną ir kojomis spardo grotuotas duris (b. l. 29, 30-31);

- informacija dėl tarnybinio automobilio apgadinimo, iš kurios matyti, kad 2019 m. vasario 22 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautas defektinis aktas, kuriame nurodoma, kad dėl tarnybinio automobilio apgadinimo (ištrūkęs viršutinis sulaikymo kameros varčios tinklas) padaryta 350 Eur dydžio turtinė žala. Tarnybinis automobilis kasko draudimu nedraustas, todėl AB „Lietuvos draudimas“ patirtos žalos neatlygins (b. l. 35, 36);

Ikiteisminio tyrimo metu R. S. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Kvalifikacija teisinga. Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis R. S. sugadino svetimą turtą, tai yra 2019 m. vasario 11 d., apie 23 val. 55 min., patalpintas į policijos tarnybinio automobilio VW Transporter Combi, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo kamerą, kojomis spardė jos duris, nuo ko ištrūko viršutinis sulaikytojo kameros varčios tinklas, tuo Kauno apskrities VPK padarydamas 350 eurų turtinę žalą.

Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisą ir logišką įrodymų grandinę, kuri būtų pagrindas kaltinamąjį R. S. pripažinti kaltu, padarius BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, ir paskirti bausmę.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

R. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu, jos dydžiu bei įpareigojimais (b. l. 128-129).

Skiriant bausmę kaltinamajam R. S. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis R. S. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis teistas (b. l. 76-82,), baustas administracine tvarka (b. l. 68-75), pagal SODROS duomenų bazės informaciją nedirbantis (b. l. 115), registruotas darbo biržoje (b. l. 114), VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 120), Respublikinio priklausomybės ligų centro įskaitoje registruotas nuo 2017-05-29, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 118), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nuo 2002 m. sausio 1 d. nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 120). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. kovo 15 d. specialisto išvada Nr. 93TPK-318/2019 konstatuota, jog R. S. nėra pagrindo (netikslinga) skirti psichiatrijos ekspertizę (b. l. 125).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą pagrįstai prašoma skirti BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Teismas sprendžia, kad prokuroro pasiūlytos bausmės rūšis ir jos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. S. teistas ir 2018 m. gruodžio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 108-112) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. – galutine 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, skiriant įpareigojimus: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti (tęsti darbą) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką medžiagų, alkoholio. Taip pat skirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. sausio 11 dieną. Pagal šį teismo baudžiamąjį įsakymą kaltinamasis R. S. bausmės neatlikęs, todėl bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 64 str. 1 d., 3 d.).

R. S. 2018 m. gruodžio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu skirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme nebendrinama, kadangi įstatymai nenumato baudžiamojo poveikio priemonių bendrinimo, šios priemonės vykdytinos atskirai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš Sukilėlių pr. 85-38, Kaunas, panaikintina (b. l.58-59 ).

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas Kauno apskrities VPK pareiškė 350 Eur dydžio civilinį ieškinį už tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo kameros grotų apgadinimą (b. l. 46-47). Civilinio ieškovo ieškinys pagrįstas dokumentais, žala savanoriškai neatlyginta, tačiau kaltinamasis ją pripažįsta, sutinka atlyginti įsipareigodamas pinigus pervesti į nurodytą banko sąskaitą iki 2019 m. liepos 1 dienos (b. l. 55-56).

Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys pagrįstas, pripažįstamas kaltinamojo, kaltinamasis civilinio ieškinio neginčija, žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo R. S. veiksmais, kaltinamasis įsipareigojo atlyginti žalą iki 2019 m. liepos 1 d., kaltinamajam taikytina deliktinė civilinė atsakomybė (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d.), civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindais ir tvarka kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo.

Proceso išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - byloje esantis 1 CD su vaizdo įrašu, paliktinas saugoti byloje (b. l. 29).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. S. skirti - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimą: per 8 (aštuonis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2018 gruodžio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį 2018 m. gruodžio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės, ir paskirti subendrintą bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus:

- nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, t. y. faktinėje gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą);

- per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, mokytis (tęsti darbą, mokslą) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholinius gėrimus, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas;

- per 8 (aštuonis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų.

Tenkinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinį ieškinį ir priteisti iš R. S., gim. 1989-03-29 350 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) civilinio ieškovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kodas 191008196, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), esanti AB SEB banke, banko kodas 70440, turtinės žalos atlyginimui.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti R. S., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš Sukilėlių pr. 85-38, Kaunas, panaikinti.

Byloje esantį 1 CD su vaizdo įrašu, palikti saugoti byloje (b. l. 29);

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d.).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.