Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. S. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

2024 m. vasario 4 d., apie 01:32 val. A. S., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., vairavo savo mamai V. S. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Nissan“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,86 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. S. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Iš 2024 m. vasario 4 d., Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK RS tyrėjos R. V. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, jog prieš 2 min., iš matymo pažįstamas vyras, galimai neblaivus išvažiavo link (duomenys neskelbtini) su automobiliu „Nissan“, valstybinio numerio ženklas žinomi tik skaičiai 332, sidabrinis džipas. Asmuo buvo išlipęs iš transporto priemonės ir neadekvačiai elgėsi, išsigandęs. Stambus vyras, su barzda. Jis šiuo metu važinėjasi po kaimą. Pranešė gyventojas. Atvykus į (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. buvo pravažiuota visa (duomenys neskelbtini) gatve, tačiau automobilis pastebėtas nebuvo. Privažiavus nusukimą į (duomenys neskelbtini) g., buvo pastebėtas stovintis automobilis su įjungtu varikliu, šviečiančiais žibintais. Buvo nuspręsta pavažiuoti šiek tiek toliau, apsisukti ir palaukti. Neilgai trukus t. y. 2024 m. vasario 4 d., apie 01:32 val., buvo pastebėtas iš (duomenys neskelbtini) g. išvažiuojantis sidabrinės spalvos automobilis „Nissan“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Įjungus mėlynos ir raudonos šviesos švyturėlius minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. Priėjus prie automobilio vairuotojo buvo paklausta ar vartojo alkoholį, vairuotojas atsakė, kad vartojo prieš pusę valandos, todėl vairuotojo buvo paprašyta užgesinti automobilio variklį bei ištraukti raktelius iš užvedimo spynos. Automobilį vairavo A. S., kuriam alkotesteriu „Alcoest 7510“ Nr. ARPK-0193 pirmu tikrinimu 01:34 val., nustatytas 1,86 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 01:51 val. nustatytas 2,09 promilių neblaivumas. Automobilis, kurį vairavo A. S. priklauso jo mamai V. S. (b. l. 1-3).

Iš 2024 m. vasario 4 d įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. Apžiūrėjus įvykio vietą tyrimui reikšmingų daiktų nepaimta (b. l. 8-14).

Iš 2024 m. vasario 6 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėjus policijos pareigūnų vaizdo ir garso registratoriais (Body kameromis) filmuotą medžiagą, nustatyta, kad 2024 m. vasario 4 d., matosi ir girdisi, kaip policijos pareigūnai įjungę švyturėlius sustoja įvykio vietoje už šviesios (sidabrinės) spalvos automobilio galo, policijos pareigūnė prieina prie automobilio vairuotojo. Vairuotojo (tyrimo duomenimis - A. S.), paprašoma užgesinti variklį. Policijos pareigūnė paklausia vairuotojo A. S. ar yra vartojęs alkoholio, vairuotojas atsako: taip, prieš pusę valandos. Paduoda alkotesterį pūsti, pirmu tikrinimu nustatytas 1,86 promilių neblaivumas, paima vairuotojo pažymėjimą ir pasako, kad reiks dar kartą pasitikrinti po 15 minučių. Atsidarius kitą vaizdo įrašą girdisi, kaip policijos pareigūnai tikrina vairuotą A. S. antrą kartą, antru tikrinimu nustatomas 2,09 promilių neblaivumas. Vairuotojas A. S. pasako, kad automobilis, kurį jis vairavo, nuosavybės teise priklauso jo mamai V. S.. Policijos pareigūnai pasako, kad automobilis dabar bus paimamas, nes vairavo neblaivus. Vairuotojas pasirašo ant neblaivumo nustatymo akto (b. l. 15-17).

Iš 2024 m. vasario 4 d., alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo ir neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad 2024 m. vasario 4 d. pirmu tikrinimu 01:34 val. nustatytas 1,86 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 01:51 val., nustatytas 2,09 promilių neblaivumas (b. l. 18).

Iš VĮ „Regitros“ duomenų nustatyta, kad automobilis „Nissan“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklauso V. S. (b. l. 22).

Iš VŠĮ „Emprekis“ duomenų nustatyta, kad automobilio „Nissan“ rinkos kaina be PVM yra 2275,20 eurų, rinkos kaina su PVM 2880,00 eurų (b. l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. S. ir jo gynėja byloje prašė taikyti laidavimo institutą. BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta sąlygų visuma, pagal kurias asmuo (šiuo atveju padaręs nesunkų nusikaltimą) gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismas gali, bet neprivalo taikyti laidavimo institutą, be to, turi būti asmens, verto teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Kaltinimas A. S. pateiktas dėl KET pažeidimo, iš kurio kilo baudžiamoji atsakomybė. Anksčiau jis nors nėra baustas už KET pažeidimus, tačiau 2020 m. spalio 5 d. Didžiojoje Britanijoje yra teistas už analogišką veiką ir ta aplinkybė, kad jis nėra linkęs laikytis teisės aktų nustatytų reikalavimų, rodo jo abejingą požiūrį į nustatytas elgesio taisykles. Todėl nėra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys analogiškų veikų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo 2020 m. spalio 5 d. taikyti laidavimo instituto.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. S. anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė – bauda.

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriami kartu su bausme.

Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio. Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, A. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant vienų metų šešių mėnesių terminą, skaičiuojant nuo 2024 m. vasario 5 d.

Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „Nissan“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso V. S.. A. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Nissan“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant automobilio rinkos vertės – 2880,00 Eur sumą (BK 72 straipsnis).

Iš A. S. priteistina valstybės naudai 108,46 Eur už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ((b. l. 94-96) BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti 40 MGL (2000 Eur) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones vieneriems metams šešiems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. vasario 5 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę automobilio „Nissan“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant automobilio rinkos vertės – 2880 Eur sumą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimą išduotą A. S. Nr. 01709562 nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Iš A. S. priteisti 108,46 Eur valstybės naudai, sumokant į VMI sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.