- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-21
- Bylos Nr.
- e2-1649-962/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01365-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Ieškovas
- UAB „4finance“
- Atsakovas
- G. S.
- Kategorijos
- 2.5.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.29.3Vartojimo kreditas
- 3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui G. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „4finance“ prašo priteisti iš atsakovo G. S. 122,07 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas ir ieškovė UAB „4finance“ 2012-12-13 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas 24 mėnesių terminui pasiskolino bendrą 289,62 Eur sumą. Atsakovas visas sutartyje numatytas palūkanas yra apmokėjęs. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrąžino skolos, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59 straipsnių, 6.873 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Atsakovo skola yra 122,07 Eur negrąžintos paskolos.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiosiomis sąlygomis, žyminio mokesčio sumokėjimo kvitu, palūkanų skaičiavimo paaiškinimu, mokėjimo nurodymu.
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovo teisę per keturiolikos dienų terminą pateikti atsiliepimui pranešta 2016-11-30, procesinius dokumentus įteikiant viešo paskelbimo būdu. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016-12-15 Atsakovas G. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė ir atsakovas 2012-12-13 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas 24 mėnesių terminui pasiskolino bendrą 289,62 Eur sumą. Atsakovas nustatytais terminais paskolos negrąžino ir yra skolingas ieškovei 122,07 Eur negrąžinto kredito. Tokiais savo veiksmais atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus. Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 122,07 Eur negražinto kredito yra pagrįsti, tenkintini (CK 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245, 6.256, 6.260, 6.261 straipsniai, 6.874 straipsnio 1 dalis).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-11-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 122,07 Eur (vieną šimtą dvidešimt du eurus 07 ct) negrąžintos paskolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 122,07 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Prienų rajono apylinkės teismą.