Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje E. S. (E. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2023 m. balandžio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla, kurioje E. S. kaltinamas tuo, kad:

2019 m. birželio 14 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, netoli parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, jis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos tapatybės asmens, sumokėdamas 600 eurų, neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 110,86 gramų augalinės medžiagos, kurioje grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA masė - 0,8852 gramo, kurią laikė pas save ir gabeno iki buto, esančio (duomenys neskelbtini), kur 2019 m. birželio 14 d. apie 15.00 val. neatlygintinai platino tą dieną bute esantiems asmenims: R. T. paėmė nuo grindų vieną plastikinį maišelį su 0,622 gramo augalinės medžiagos, kurioje grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA masė - 0,0050 gramo; E. K. paėmė nuo grindų vieną popieriaus lankstinuką su 1,629 gramo augalinės medžiagos, kurioje grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA masė - 0,0114 gramo; L. D. paėmė nuo grindų vieną popieriaus lankstinuką su 0,706 gramo augalinės medžiagos, kurioje grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA masė - 0,0056 gramo, o į minėtą butą atvykus policijos pareigūnams per bendrą balkoną išmetė į rankšluostį sudėtus 63 plastikines pakuotes, kuriose buvo 48,190 gramų augalinės medžiagos, kurioje grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA masė - 0,3855 gramo, o likusią dalį - 59,713 gramų augalinės medžiagos, kurioje grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA masė - 0,4777 gramo, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtame bute,

t. y. E. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje;

ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, jis įgijo, gabeno ir laikė 0,6713 gramo psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA, kol 2019 m. spalio 21 d. apie 16.30 val. pas jį automobilyje „BMW“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame stovėjimo aikštelėje šalia pastato, esančio Didlaukio g. 86, Vilniuje, policijos pareigūnai šią medžiagą rado ir paėmė,

t. y. E. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

2. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad šio baudžiamojo proceso metu E. S. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius ne tik kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse, bet ir nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su I. L., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė 0,259 gramo psichotropinės medžiagos - amfetamino, kol 2019 m. gruodžio 18 d. apie 14.55 val. prie pastato, esančio Medeinos g. 3, Vilniuje, policijos pareigūnai sustabdė jo automobilį „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jie važiavo, ir I. L. striukės kišenėje šią medžiagą rado ir paėmė (bylos tomas 4, lapai 82-83). Teismui pateiktoje baudžiamojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad ikiteisminis tyrimas dėl šios veikos E. S. būtų nutrauktas ar atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą – priešingai, kaltinamajame akte yra aprašyti duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas E. S. padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (kaltinamojo akto lapai 16-20), taip pat teismui pateikta baudžiamosios bylos dalis, susijusi su minėta veika.

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 255 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad byla teisme nagrinėjama tik dėl tų kaltinamųjų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, tačiau šiuo atveju, esant E. S. įteiktam pranešimui apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir nesant procesinių sprendimų, susijusių su minėtos veikos teisiniu vertinimu (ikiteisminio tyrimo nutraukimu ar atskyrimu), teismui neaišku, ar E. S. 2019 m. gruodžio 18 d. galbūt padaryta veika jau yra įvertinta, ar šią veiką dar turės vertinti teismas. Teismas turi pagrindo manyti, kad prokuroras, perduodamas bylą teismui, minėtos veikos į kaltinimą neįrašė per klaidą, tačiau ši klaida negali būti ištaisyta BPK 256 straipsnyje nurodyta tvarka ir tai yra kliūtis nagrinėti bylą teisme.

Motyvuojamoji dalis

4. BPK 234 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai yra esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą, byla perduodama prokurorui. Minėta, kad teismas nustatė esminį baudžiamojo proceso pažeidimą, trukdantį nagrinėti bylą, dėl ko byla, kurioje E. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse, grąžintina prokurorui, nustatant trijų mėnesių terminą esminiam baudžiamojo proceso pažeidimui pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 234 straipsnio 2 dalimi, 439 ir 440 straipsniais,

nutaria:

Bylą, kurioje E. S. (E. S.) kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse (baudžiamosios bylos Nr. 1-1589-990/2023, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-24958-2019), perduoti prokurorui.

Nustatyti trijų mėnesių terminą esminiams baudžiamojo proceso pažeidimams pašalinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.