Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Akvilei Povilanskaitei, dalyvaujant vertėjai Tatjanai Čėsnienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. C., teismo posėdyje išnagrinėjo S. C., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, turinčio aukštąjį išsilavinimą, vedusio, dirbančio įmonės direktoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. C. 2013 m. kovo 29 d. 10.10 val. D. V. gatvėje vairavo automobilį „Mitsubishi Pajero Sport“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (0,57 prom.), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

S. C. pripažino, kad jam vairuojant lengvąjį automobilį, jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie įtarė, kad jis neblaivus. Sutiko pasitikrinti alkotesteriu ir tuo būdu jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Su alkotesterio parodymais sutiko, nes išvakarėse buvo vartojęs alkoholinius gėrimus. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašė neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes dėl jo darbo pobūdžio labai svarbu turėti teisę vairuoti, be to, jis turi dvi nepilnametes dukras, kurias tenka dažnai vežioti įvairiais reikalais.

Motyvuojamoji dalis

Be S. C. paaiškinimų, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų J. Šerkšno, J. Kalėdos tarnybiniai pranešimai, nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo pranešimas, asmens blaivumo testas. S. C. neblaivumo patikrinimas atliktas laikantis teisės aktų reikalavimų, policijos pareigūnų naudotas alkotesteris buvo tinkamas naudoti, byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių abejoti šio prietaiso tinkamumu bei patikimumu, S. C. neginčijo alkotesterio parodymų. Teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog S. C. neblaivus vairavo transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., požymiai.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. S. C. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukeliantį pavojų eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi. S. C. dirba, turi šeimą, išlaiko du vaikus. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda, taip pat skirtina sankcijoje privalomai nustatyta papildoma nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažeidėjo nurodytos aplinkybės, lemiančios poreikį vairuoti transporto priemonę, yra susijusios su jo darbine veikla ir laisvalaikiu, pagal teismų praktiką tokios aplinkybės nėra išimtinės, ypatingos aplinkybės, galinčios nulemti švelnesnės nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-03-22 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-930/2010). Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Asmuo, žinodamas, jog teisė vairuoti transporto priemones jam būtina atliekant darbines pareigas, turėjo būti ypatingai atidus ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti šios specialios teisės atėmimą, bei numatyti ir įvertinti galimas tokio priešingo teisei elgesio pasekmes tiek sau, tiek ir savo šeimos nariams dar prieš darydamas pažeidimą. Todėl asmuo, padaręs pažeidimą, turi prisiimti neigiamas tokio savo poelgio pasekmes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-12-01 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-745/2008).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 27, 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

S. C. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.