Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Medinita“ ieškinį atsakovei individualiai įmonei „Trinkelių dėjimas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašė dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 1747,48 Eur skolos, 110,96 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki galutinio teismo sprendimo įvykdymo, 40 Eur sumą už įgytą teisę į įstatymu nustatytas palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovės pareigos grąžinti skolą nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė (duomenys neskelbtini) sudarė paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal šią sutartį atsakovė išsinuomojo iš ieškovės greiderį su vairuotoju, kuris atsakovės nurodytoje vietoje turėjo atlikti greideriavimo darbų paslaugas. Pagal 2016-09-05 paslaugų sutarties turinį, ši sutartis labiausiai atitinka transporto priemonių nuomos teikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugas sampratą (LR CK 6.512-6.521 straipsniai), tačiau greideris nelaikomas kelių transporto priemone (LR Kelių transporto kodekso 2 straipsnio 10 dalis). Tokiu atveju tarp ieškovės ir atsakovės susiklostę sutartiniai santykiai kvalifikuotini kaip teisiniai rangos santykiai (LR CK 6.644-6.671 straipsniai). Ieškovas atlikęs paslaugą, (duomenys neskelbtini) surašė 2 egzemplioriais paslaugų suteikimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį paliko atsakovo atstovams. Atsakovas per 3 darbo dienas pasirašyto 1 akto egzemplioriaus ieškovui negrąžino, pareiškęs, kad jam tinka atliktų darbų kokybė, jokių pretenzijų dėl atliktų su greideriu darbų nepareiškė 2016 m. rugsėjo 12 d. ieškovas išrašė ir elektroniniu paštu pasiuntė atsakovui apmokėjimui PVM sąskaitą faktūrą serija MED Nr. 1206. Šioje sąskaitoje nurodyta apmokėjimui suma atitinka 2016-09-05 akte Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuotą sumą, pridedant tik mokėtiną PVM. Pagal įstatymą (LR PVM įstatymo 78 str. 5 d., LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 ir 4 d., 16 str.), įmonėje gautą PVM sąskaitą faktūrą privaloma iškart įtraukti į apskaitą (apskaitos registrą). Nesutinkant apmokėti sąskaitą arba ją tikslinant, gali būti išrašoma debetinė sąskaita (LR PVM įstatymo 83 str. 1 d., LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 15 str.). Atsakovas jam pasiųstos ieškovo sąskaitos atgal negrąžino, atgalinės (debetinės) sąskaitos atgal su ta pačia suma ar suderinimo akto neišrašė ir neatsiuntė, kas rodo, jog atsakovas šią sąskaitą įtraukė į apskaitą, o mokėtiną PVM įtraukė į ataskaitą, kaip grąžintiną iš valstybės biudžeto.

CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė laiku, todėl iš jos priteistina 1747,48 Eur skola.

Šalys sutartimi gali susitarti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Ieškovė reiškia reikalavimą dėl 110,96 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 20 d. iki 2016 m. sausio 27 d. priteisimo iš atsakovės. Atsakovė sutarties 5.3 p. įsipareigojo mokėti 0,05 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas. Iš atsakovės ieškovei priteistina 110,96 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta. Ieškovė ir atsakovė yra privatūs juridiniai asmenys. Vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Dėl palūkanų mokėjimo su atsakovu sutartimi susitarta nebuvo. Tokiu atveju atsakovas privalo nuo priteistos sumos mokėti 8 procentų dydžio palūkanas, nuo bylos iškėlimo teisme, iki visiško jo įvykdymo. Todėl iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-02-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 40 Eur suma už įgytą teisę į įstatymu nustatytas palūkanas.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 28 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės individualios įmonės „Trinkelių dėjimas“, įmonės kodas 302816966, buveinė (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės, įmonės kodas 30264484, buveinė (duomenys neskelbtini) naudai 1747,48 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus keturiasdešimt septynis eurus 48 ct) skolos, 110,96 Eur (vieną šimtą dešimt eurų 96 ct) delspinigių, 8 (aštuinių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1898,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-02-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) sumą už įgytą teisę į įstatymu nustatytas palūkanas ir 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) sumokėto žyminio mokesčio.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovės nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.