Šiaulių apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje nuotoliniu būdu žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Pakruojo sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės D. P. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose gautas viešosios įstaigos Pakruojo sveikatos centro teikimas, kuriuo prašoma panaikinti D. P. ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Prie teikimo pridėtoje 2024 m. balandžio 22 d. viešosios įstaigos Pakruojo sveikatos centro D. P. psichinės būklės vertinimo išvadoje Nr. 329, nurodyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 22 d. nutartimi D. P. padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 150 straipsnio 4 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Paskutinį kartą ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą pratęstas Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. spalio 5 d. nutartimi. D. P. nustatytas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Pacientui skiriamas palaikomasis gydymas medikamentais. Nuo 2020 m. vasario 18 d. jis yra Pakruojo rajono psichikos sveikatos centro pacientų registre. Į psichikos sveikatos centrą atvyksta lydimas mamos J. P.. Nuo 2020 m. spalio 23 d. iki 2067 m. spalio 8 d. asmeniui nustatytas darbingumo lygis 35 procentai. Iš paciento anamnezės yra žinoma, kad yra neįgalus iš vaikystės. Turi neįgalų brolį ir mažametę seserį. Šiuo metu jis lanko (duomenys neskelbtini). Ten jaučiasi gerai, gauna užimtumo paslaugas. Mėgsta fizinį darbą, namuose su broliu padeda motinai, jei yra noras. Vaistus vartoja motinos ir centro specialistų priežiūroje. Be nuolatinio medikamentų vartoja asmens būklė pablogėtų. Kontaktas formalus, bendrauja nedrąsiai, kalbėti apie savo elgesį vengia. Į aktualius klausimus neatsako, tik į konkrečius ir nesudėtingus. Atsakymai tiesmuki, trumpi, konkretūs, nedetalizuoti. Žodynas skurdus. Orientacija laike ir savyje sutrikusi, vietoje – dalinai. Emocijos nebrandžios, labilios, impulsyvus. Mąstymas nenuoseklus, nepakoreguojamas. Negeba priimti racionalių sprendimų gyvenimiškose situacijose. Elgesys neprognozuojamas kritinėse situacijose. Intelektas defektinis, atitinkantis vidutinį protinį atsilikimą. Sunkiai skaito, susiskaičiuoja pinigus. Asmenybė primityvi, menkas socialinis supratingumas. Nėra atsakomybės jausmo, savikritikos. Jokių artimiausių tikslų ar perspektyvoje neturi. Neprieštarauja tolimesniam medikamentiniam gydymui ir bendram medicininiam stebėjimui Psichikos sveikatos centre. Ambulatorinio stebėjimo tvarkos nepažeidė. Stebimuoju laikotarpiu elgesio pakitimų ar agresijos nestebėta, nusiskundimų dėl neadekvataus elgesio negauta. Agresijos ir smurto lygis neišreikštas. Nekelia grėsmės nei sau, nei aplinkiniams. Savo būsenai ir padarytai nusikalstamai veikai – dalinai kritiškas. Pakruojo Psichikos sveikatos centro pacientų sveikatos būklės stebėjimo ir įvertinimo komisija įvertinusi anamnezę, objektyvią psichikos būklę konstatuoja, kad per stebimąjį laikotarpį D. P. psichinė būsena yra stabili, be pablogėjimų; asmuo nuolat vartoja vaistus, pastoviai stebimas Pakruojo psichikos sveikatos centro specialistų, ambulatorinio stebėjimo sąlygų nepažeidė, nepavojingas nei sau, nei visuomenei. Tolimesnis priverstinis ambulatorinis stebėjimas yra nebetikslingas ir nusprendžia kreiptis į Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus dėl priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo panaikinimo

Viešosios įstaigos Pakruojo sveikatos centro atstovė Jolita Dzindulienė teismo posėdžio metu nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir teikime. Pažymėjo, kad pacientas reguliariai lankosi centre, jį atlydi mama. Jis noriai, prižiūrimas kitų asmenų, vartoja medikamentus ir jam šis medikamentinis gydymas yra tinkamas. Per visą stebimąjį laikotarpį būklė išliko stabili, be pablogėjimų. Teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nes per stebimąjį laikotarpį sveikatos pablogėjimų nepastebėta, D. P. nėra pavojingas nei sau, nei aplinkiniams ir teikimą siūlo tenkinti.

D. P. gynėja advokatė Lionė Musteikienė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <..>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš teikimo, prie jo pridėtos komisijos išvados, išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovės Jolitos Dzindulienės paaiškinimų teismo posėdžio metu, matyti, kad D. P. veikos, turinčios nusikaltimo požymių, padarymo metu sirgo ir dabar serga psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini). Nuo nusikalstamos veikos padarymo, t. y. per stebimąjį laikotarpį, D. P. psichinė būsena yra stabili, be pablogėjimų, asmuo nuolat vartoja vaistus, pastoviai stebimas Pakruojo psichikos sveikatos centro specialistų, ambulatorinio stebėjimo sąlygų nepažeidė, nepavojingas nei sau, nei visuomenei, todėl pritartina specialistų išvadai, kad netikslinga toliau taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, nes yra išnykęs D. P. socialinis pavojingumas.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į byloje esančius dokumentus bei proceso dalyvių paaiškinimus, viešosios įstaigos Pakruojo sveikatos centro teikimas tenkintinas ir D. P. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas panaikintinas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 286, 400, 405 straipsniais,

nutaria:

Viešosios įstaigos Pakruojo sveikatos centro teikimą tenkinti.

Panaikinti D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.