Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,FL Technics“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. e2-268-258/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,FL Technics“ ieškinį atsakovui Small Planet Airlines GmbH dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „FL Technics“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo Small Planet Airlines GmbH 910 212,88 Eur skolą, 125 113,76 Eur delspinigių, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – ieškinio sumai areštuoti atsakovui priklausantį turtą. Vilniaus apygardos teismas 2017-11-23 nutartimi netenkino ieškovės prašymo taikyti atsakovo atžvilgiu laikinąsias apsaugos priemones.Dėl šios nutarties ieškovė UAB ,,FL Technics“ padavė atskirąjį skundą, prašydama nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Iki atskirojo skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios ieškovė pareiškė atsisakanti nuo skundo, nes šalys 2018-03-12 sudarė taikos sutartį, kurią teismas patvirtino 2018-03-15 nutartimi. Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (CPK 308 str.). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantiems asmenims yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai. Teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.).Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, jog apeliantės UAB ,,FL Technics“ atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarauja įstatymams ar pažeidžia šalių ir (ar) kitų asmenų teises bei teisėtus interesus, apeliacinis teismas taip pat nenustatė ir viešojo intereso gynimo poreikio. Apeliantė 2017-03-21 pareiškime dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo patvirtino, kad teisiniai tokio veiksmo padariniai jai yra žinomi (CPK 111 str. 3 d.), t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.). Nutraukus apeliacinį procesą, apeliantei grąžintina 100 proc. sumokėto už atskirąjį skundą žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.), t. y. 38 Eur, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi šia nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi bei 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti uždarosios akcinės bendrovės ,,FL Technics“ atsisakymą nuo atskirojo skundo.

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal uždarosios akcinės bendrovės ,,FL Technics“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutarties, nutraukti.

Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „FL Technics“ (j. a. k. 300517602) 38 Eur (trisdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2017 m. lapkričio 24 d. mokėjimo pavedimu Nr.14378.