Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Silvos Pociūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, vedęs, Sodros duomenimis, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamasis J. B. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - žmonai A. B., o būtent 2025-04-21 apie 16.36 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,04 prom. neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, mušė ir kitaip smurtavo savo žmonos A. B. atžvilgiu, t. y. šluotos kotu sudavė pastarajai vieną kartą į dešinės rankos petį, du kartus šluotos kotu per nugarą, po ko griebė pastarai už plaukų, dėl ko išrovė nukentėjusiajai A. B. plaukų kuokštą, tokiais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. B. fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. B., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad gyvena kartu su žmona A. B., veda bendrą ūkį, turi du vaikus. 2025-04-21 šventės metu vartojo alkoholį, o apgirtęs be aiškios priežasties pradėjo su žmona konfliktuoti ir konflikto metu šluota sudavė žmonai per nugarą ir ranką, po to sugriebė žmonai už plaukų ir dalį jų išrovė. Žmona kvietė policiją, o jis išėjo iš namų, nes suprato, kad pasielgė negerai. Žmonos atsiprašė, labai gailisi dėl padarytų savo veiksmų, žalą žmonai atlygins. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. B. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, vaizdo ir garso įrašo apžiūros protokolu, alkotesterio parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolu, asmens apžiūros protokolu, nukentėjusiosios A. B. parodymais.

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo J. B. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis J. B. 2025-04-21 apie 16.36 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,04 prom. neblaivumas), šluotos kotu sudavė žmonai A. B. vieną kartą į dešinės rankos petį ir du kartus per nugarą, po to griebė žmonai už plaukų ir dalį jų išrovė, tokiais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. B. fizinį skausmą.

Kaltinamojo J. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui).

Dėl bausmės

Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi.

Kaltinamojo J. B. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė, vertinant tiek kaltinamojo, tiek ir nukentėjusiosios parodymus, neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant kaltinamajam J. B. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, anksčiau neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, Sodros duomenimis, dirbantis, vedęs. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, teismas mano, kad siūloma bausmė visiškai atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu kaltinamajam be įpareigojimų dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nustatomas ir BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje, todėl prokurorės prašymas skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir alkoholizmo prevencijos programoje laikytinas pertekliniu, todėl netenkinamas.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Skaitmeninė laikmena su garso ir vaizdo įrašais paliekama saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Nusprendžia:

Pripažinti J. B. kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių be intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 6 (šešis) mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti J. B. galutinę sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 6 (šešis) mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Skaitmeninę laikmeną su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

3) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas;

4) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.