Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

administracinėn atsakomybėn traukiamam V. P. (V. P.) ir protokolą surašiusios institucijos Valstybės įmonės Registrų centro atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. P. (V. P.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2019 m. spalio 2 d. 11 val. 6 min. (duomenys neskelbtini), būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinio nusižengimo protokolas V. P. surašytas jam nedalyvaujant, nors kvietimai atvykti dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo jam išsiųsti registruotais laiškais 2019 m. rugpjūčio 13 d. ir 2019 m. rugsėjo 12 d. Įteikimo pranešimuose apie siuntą nurodyta, kad siuntos įteiktos asmeniškai. Į 2019 m. lapkričio 4 d. paskirtą teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamo V. P. iškviesti nepavyko, nors teismo šaukimai buvo siųsti tiek deklaruotos gyvenamosios vietos, tiek juridinio asmens buveinės adresais. Siuntos į teismą buvo grąžintos su pranešimais, kad gavėjas nurodytais adresais nerastas, o pagal paliktus pranešimus siuntų pašte neatsiėmė. 2019 m. lapkričio 4 d. teismas atidėjo bylos nagrinėjimą 2019 m. gruodžio 2 d. 11 val. ir priėmė nutartį atvesdinti V. P. į bylos nagrinėjimą, tačiau to padaryti nepavyko. Gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad atvesdinti V. P. į 2019 m. gruodžio 2 d. 11 val. paskirtą teismo posėdį nėra galimybės. Jo motina paaiškino, kad jos sūnus 2019 m. rugsėjo mėnesį išvyko dirbti į Ispaniją ir namo planuoja grįžti 2020 m. pavasarį. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad V. P. vengia atvykti į teismą ar būti atvesdintas, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

V. P. kaltę įrodo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1), Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija, iš kurio nustatyta, kad V. P. yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius (b. l. 6–7) ir kita administracinės bylos medžiaga.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Administracinio nusižengimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nusižengimo padarymo vieta – (duomenys neskelbtini). Tačiau atsižvelgiant, kad nusižengimas padarytas (duomenys neskelbtini), teismas konstatuoja, kad surašant administracinio nusižengimo protokolą, buvo neteisingai nurodyti nusižengimo padarymo vieta. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo protokolas taisytinas ir keistina nusižengimo padarymo vieta iš „(duomenys neskelbtini)“, į „(duomenys neskelbtini)“.

Administracinio nusižengimo protokole V. P. veika pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi per nustatytą laikotarpį, t. y. iki 2019 m. birželio 1 d., Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir šiais savo veiksmais pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies ir ABĮ 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Pagal CK 2.67 straipsnį, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktą, Juridinių asmenų registro nuostatų 38 punktą, už dokumentų ir duomenų pateikimą laiku Juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 10 punktą tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB (duomenys neskelbtini) 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d.

Teismas V. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant V. P. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, ne visas paskirtas baudas yra sumokėjęs, dirba, į tai, kad bendrovės finansinių ataskaitų rinkiniai Juridinių asmenų registrui nebuvo teikiami nuo pat šios įmonės įsteigimo, į įmonės veiklos sritį – prekyba), į vykdomos veiklos laikotarpį – nuo (duomenys neskelbtini), ir už padarytą nusižengimą skirtina šiek tiek didesnė nei minimalaus dydžio bauda.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

1. Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas;

2. Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

3. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

4. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 akcinė bendrovė (toliau – AB) SEB bankas;

5. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas;

6. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB;

7. Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“.

Mokant baudą būtina nurodyti administracinio nusižengimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1–2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir ANK 635–636 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti V. P. (V. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti šešių šimtų (600 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.