Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirba A. Š. individualioje įmonėje apdailininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, teistas: 1) 2014-12-09 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. (2 veikos) laisvės apribojimo bausmė 4 mėnesiams; 2) 2015-01-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimo bausmė 7 mėnesiams; 3) 2017-02-27 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., 20 (dvidešimt) parų arešto; 4) 2018-01-10 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 284 str., 40 MGL (1506,40 Eurų) dydžio baudą. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2019-02-06, V. B. bute, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kambaryje, ant stalo rado V. B. piniginę iš jos paėmė svetimą - V. B. išduotą „Swedbank“ AB mokėjimo kortelę ir popieriaus lapelį su užrašyta mokėjimo kortelės PIN kodo skaičių kombinacija, taip neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei juos laikė iki kol neteisėtai atlikęs finansines operacijas, mokėjimo kortelę su PIN kodu išmetė.

be to, jis 2019-02-06, neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytą, svetimą - V. B. išduotą „Swedbank“ AB mokėjimo kortelę, su jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemone - PIN kodu: 14,24 val. ir 14,25 val., (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, esančiame bankomate H033/HB, neteisėtai inicijavo ir atliko dvi finansines operacijas, kurių metu iš „Swedbank“ AB esančios V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 100 ir 50 eurų (viso 150 eurų).

be to, jis 2019-02-06, turėdamas neteisėtai įgytą - V. B. išduotą „Swedbank“ AB mokėjimo kortelę, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose esančiame bankomate H033/HB, du kartus panaudojo šią kortelę ir jos PIN kodą: 14,24 val. ir 14,25 val. prisijungė prie V. B. sąskaitos esančios „Swedbank“ AB informacinėje sistemoje ir joje atliko finansines operacijas, taip pažeidė banko informacinės sistemos apsaugos priemones.

Kaltinamasis V. S. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai, labai gailisi, nelabai prisimena, galėjo būti vasario 6 d. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamasis juos patvirtino ir nurodė, kad teismas gali jais remtis, juose parodė, kad tos dienos jau neprisimena, tačiau tai galėjo būti pranešime apie įtarime nurodyta data, kai bare, kuris yra šalia P/C "L.", susitiko su V.. Ten vartojo alkoholį, gėrė alų, gal vėliau ir degtinės, jau nepasakys. Tačiau išgėrė daug. Po kurio laiko, V. pasiūlė eiti pas jį į namus ir toliau pratęsti gėrimą. Sutiko. Kiek žino, V. gyvena (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, tad ten, panašiai apie pietus, ir nuėjo. V. nupirko dar alaus iš parduotuvės "IKI", lygtais pats dar ir degtinės pirko. V. atsiskaitė už alų banko kortele, o pirko jis 5 litrus alaus, jei nesumaišys. O pats už degtinę mokėjo grynaisiais pinigais. Aišku, jei neklysta, nes jau buvo gerokai išgėręs. Kai grįžo pas V. į namus, dar kiek pavartojo alaus, tačiau nedaug, kiek nepasakys, nes V. užmigo. Matė, kad V. kambaryje, ant stalo, yra padėta piniginė, kurioje buvo įdėta jo banko kortelė, su kuria jis atsiskaitė parduotuvėje. Susigundė ir pasiėmė tą banko kortelę, po ko vėliau tame pačiame P/C "IKI" (duomenys neskelbtini), iš bankomato, per du kartus, pasinaudodamas V. B. kortele, nuėmė 150 eurų. Kada tuos pinigus tiksliai nuėmė jau nepasakys, bet tai turėjo būti po 14 valandos. PIN kodas buvo šalia tos pačios banko kortelės, o jų skaičių kombinacijos jau dabar tikrai nepasakys. Piniginės neėmė, tik banko kortelę, PIN kodą įsiminęs buvo. Negali pasakyti, kur padėjo tą V. B. vardu išduotą banko kortelę, buvo tikrai girtas. Nežino, kur ir pinigai dingo, neatsimena, kad juos būčiau išleidęs. Pasikartos, buvo labai girtas. Kitą dieną, pasipasakojo žmonai, kad nuėmė pinigus, pasinaudodamas V. banko kortele. Pasakė, kad nuėmė 150 eurų, tačiau tai padarė tik dėl to, kad buvo pergėręs. Su žmona 2019-02-19 vakare nuėjo kartu pas V. ir atidavė jam tuos 150 eurų. V. sakė, kad jokių pretenzijų nebeturi. Nuoširdžiai gailisi, savo kaltę pripažįsta visiškai, atsiprašė V.. (b.l.40-41). Teismo posėdžio metu papildomai parodė, nelabai pamena kur buvo padėtas PIN kodas, buvo prie kortelės užrašytas PIN kodas, kitaip nebūtų nuėmęs. Viską jam grąžino. Buvo labai stipriai išgėręs, blaivus taip nebūtų padaręs. Kartu su nukentėjusiuoju 15 metų išdirbo, jam gėda. Mėnesinės jo pajamos iki 1500 eurų. Gautos baudos jau sumokėjo apie 300 eurų, prašė, kad skirtų po 50 eurų į mėnesį. Prieš tai nedirbo, negalėjo mokėti, pas jį sezoninis darbas, su pertraukomis išdirbo 15 metų, kai nebuvo darbų atleisdavo. Prisipažįsta gailisi.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. S. kaltė be jo prisipažinimo įrodoma ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Įtariamojo V. S. parodymais, iš kurių matyti, kad jis pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad tos dienos jau neprisimena, tačiau tai galėjo būti pranešime apie įtarime nurodyta data, kai bare, kuris yra šalia P/C "L.", susitiko su V.. Ten vartojo alkoholį, gėrė alų, gal vėliau ir degtinės, jau nepasakys. Tačiau išgėrė daug. Po kurio laiko, V. pasiūlė eiti pas jį į namus ir toliau pratęsti gėrimą. Sutiko. Kiek žino, V. gyvena (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, tad ten, panašiai apie pietus, ir nuėjo. V. nupirko dar alaus iš parduotuvės "I.", lygtais pats dar ir degtinės pirko. V. atsiskaitė už alų banko kortele, o pirko jis 5 litrus alaus, jei nesumaišys. O pats už degtinę mokėjo grynaisiais pinigais. Aišku, jei neklysta, nes jau buvo gerokai išgėręs. Kai grįžo pas V. į namus, dar kiek pavartojo alaus, tačiau nedaug, kiek nepasakys, nes V. užmigo. Matė, kad V. kambaryje, ant stalo, yra padėta piniginė, kurioje buvo įdėta jo banko kortelė, su kuria jis atsiskaitė parduotuvėje. Susigundė ir pasiėmė tą banko kortelę, po ko vėliau tame pačiame P/C "IKI" (duomenys neskelbtini), iš bankomato, per du kartus, pasinaudodamas V. B. kortele, nuėmė 150 eurų. Kada tuos pinigus tiksliai nuėmė jau nepasakys, bet tai turėjo būti po 14 valandos. PIN kodas buvo šalia tos pačios banko kortelės, o jų skaičių kombinacijos jau dabar tikrai nepasakys. Piniginės neėmė, tik banko kortelę, PIN kodą įsiminęs buvo. Negali pasakyti, kur padėjo tą V. B. vardu išduotą banko kortelę, buvo tikrai girtas. Nežino, kur ir pinigai dingo, neatsimena, kad juos būčiau išleidęs. Pasikartos, buvo labai girtas. Kitą dieną, pasipasakojo žmonai, kad nuėmė pinigus, pasinaudodamas V. banko kortele. Pasakė, kad nuėmė 150 eurų, tačiau tai padarė tik dėl to, kad buvo pergėręs. Su žmona 2019-02-19 vakare nuėjo kartu pas V. ir atidavė jam tuos 150 eurų. V. sakė, kad jokių pretenzijų nebeturi. Nuoširdžiai gailisi, savo kaltę pripažįsta visiškai, atsiprašė V.. (b.l. 40-41)

Liudytojo V. B. parodymais, iš kurių matyti, kad 2019-02-06, apie 08 val., su V. S. susitiko Aido gatvėje esančiame bare. Minėtame bare iki 12:00 val. su juo vartojo alkoholinius gėrimus. Tada nusipirkę dar alaus grįžo pas jį į butą (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Išgėrę alų kartu su V. nuėjo iki bankomato esančio, adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini). Pasinaudojęs savo banko mokėjimo kortele, iš bankomato išsiėmė 20 eurų, nusipirko dar alaus ir kartu su V. grįžo į butą. Į butą grįžo apie 13:50 val. Išgėręs keletą alaus stiklinių, užmigo. Pabudo tik kitą dieną, t.y. 2019-02-07, apie 07:00 val. Pažįstamo bute jau nebebuvo. Pasiėmęs piniginę pamatė, kad joje nebėra AB "Swedbank" banko mokėjimo kortelės. Sekančią dieną susitiko V. ir jam pasiguodė, kad piniginėje neberado savo banko kortelės. V. atsakė, kad gal paliko parduotuvėje arba pametė. Iš pradžių nieko blogo neįtarė, tačiau 2019-02-13 kreipėsi į banką "Swedbank", norėdamas sužinoti kiek yra likę pinigų banko sąskaitoje. Banke gavo išrašą, kad 2019-02-06, apie 14:24 val., pasinaudojus banko kortele iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paimta 100 eurų, o už minutės paimta 50 eurų. Iš išrašo matyti, kad neteisėtai iš banko sąskaitos buvo paimta 150 eurų. Nieko nelaukęs nusprendė kreipti į policiją. Banko kortelę galėjo pavogti tik V., nes bute pašalinių asmenų nebuvo. Taip pat prie banko mokėjimo kortelės buvo paliktas PIN kodas. Kodas buvo užrašytas ant popieriaus. Popierius su kodu piniginėje buvo paliktas. Jam padaryta 150 eurų žala yra atlyginta. (b.l.15-16, 21-22)

"Swedbank" AB esančios V. B. naudojamos sąskaitos išrašu, kuriame užfiksuota, kad 2019-02-06, 14.24 val., iš jo sąskaitos buvo išgryninta 100 eurų, o 14.25 val., 50 eurų. Operacijos atliktos bankomate H033/HB, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Bankomato vaizdo kameros užfiksavo V. S. atliekant šias operacijas. (b.l.36, 38-41)

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo V. S. parodymai, kuriuose jis savo kaltę pripažino visiškai, kad paėmė iš V. B. piniginės banko kortelę su užrašytu PIN kodu ir per du kartus bankomate nuėmė 150 eurų, nukentėjusiojo V. B. parodymai, atitinka vieni kitus, juos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis V. S. neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – V. B. „Swedbank“ AB mokėjimo kortelę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei juos laikė iki kol neteisėtai panaudojo įgytą, svetimą - V. B. išduotą „Swedbank“ AB mokėjimo kortelę, su jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemone - PIN kodu, neteisėtai inicijavo ir prisijungė prie V. B. sąskaitos esančios „Swedbank“ AB informacinėje sistemoje, atliko dvi finansines operacijas, pažeisdamas banko informacinės sistemos apsaugos priemones, kurių metu iš „Swedbank“ AB esančios V. B. sąskaitos išgrynino 150 eurų ir padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., veikos kvalifikuotos teisingai.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. S. už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadijas, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi, bei savo noru atlygino žalą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir būdamas recidyvu.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. S., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad iš kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų viena priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kitos dvi veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, teistas 4 kartus už tyčinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, dirba A. Š. individualioje įmonėje apdailininku. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino žalą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir būdamas recidyvu. Todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus straipsnių sankcijose numatytą griežčiausią bausmę laisvės atėmimą, kadangi skiriant švelnesnes bausmes ankstesniais nuosprendžiais, bausmės tikslai nebuvo pasiekti, kaltinamasis toliau daro nusikalstamas veikas. Bausmių dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį numatytą įstatyme (BK 49 str. 3 d.). Bausmės bendrintinos apėmimo būdu esant idealiajai sutapčiai vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. Bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 str. bendrintina su 2018-01-10 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, visiškai sudedant. Yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 str., bausmės vykdymo atidėjimas. Siekiant padėti kaltinamajam įgyvendinti bausmės paskirtį V. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams;

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą vieneriems metams;

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi paskirta bausmę subendrinti su 2018-01-10 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, visiškai sudedant ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams ir 38 MGL(1431,08 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 10 punktais, V. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio).Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5MGL(250eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant įmoką per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.