Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. 2014 m. rugpjūčio 19 d., apie 22:40 val., Švitrigailos g., Vilniuje, vairavo automobilį „Peugeot Partner“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (po paklaidos įvertinimo – 1,82 ‰). Taip L. V. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūno D. B. 2014-08-19 tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2014-08-19, 23.17 val., L. V. buvo nustatytas 1,85 ‰ girtumas. Iš pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad pažeidimo nustatymo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti, yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir konstatuotinas 1,82 ‰ neblaivumas. Paties L. V. paaiškinimais, duotais tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis patvirtino vairavęs automobilį išgėręs, teigė taip padarė, nes jam paskambino močiutė ir pranešė, kad blogai jaučiasi, nuoširdžiai gailėjosi. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – L. V. pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę - L. V. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimą), už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (vairuota esant vidutiniam neblaivumo laipsniui mieste, vakare) bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius L. V. (anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka tiek už KET, tiek ir už kitos rūšies pažeidimus, turi tris galiojančias administracines nuobaudas, dirba darbą, sietiną su transporto priemonių vairavimu, darbe charakterizuojamas teigiamai, augina nepilnametį vaiką). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau L. V. skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Teismo posėdžio metu L. V. pateikė teismui vairuotojo pažymėjimą. Patvirtino, kad tai yra dublikatas, nes prieš tai turėtą pažymėjimą iš jo pavogė, dėl ko jis kreipėsi į policiją. Dėl šių aplinkybių teismas šalina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, o būtent, kad L. V. nepateikė teisę vairuoti transporto priemones patvirtinančio dokumento, nes tai sąlygojo objektyvios priežastys.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai.

Kadangi L. V. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

L. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) (atitinka 579 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.