Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.9-210-440/2012 m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00182-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 48.3.;48.7.

2012 m. balandžio 18 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamos vietos, nedirbančio, administracine nuobauda bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. 2012-03-28 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.51P-1537670-12, kad jis 2012-03-27 apie 18 val. 39 min. Akmenės r. sav., Sablauskių k., Žalioji g. 20, namo laiptinėje, pakartotinai per vienerius metus, po administracinių nuobaudų paskyrimo, būdamas neblaivus, alkoholio tikrintuvu girtumą atsisakė nusistatyti, viešoje vietoje rūkė, svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai, nesiorientavo aplinkoje, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Be to triukšmaudamas ir daužydamas savo buto langus ir duris, išgąsdino bei trukdė ruoštis pamokas namuose buvusiems mažamečiams vaikams I. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir Š. S., gim. (duomenys neskelbtini). Savo tokiais veiksmais jis padarė pažeidimus numatytus ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, 185¹ straipsnio 2 dalyje ir 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes dėl N. S. elgesio, kad jis viešoje vietoje, daugiabučio namo laiptinėje rūkė, šiukšlino, svirduliavo griuvinėjo, rūbai buvo netvarkingi, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, negalėjo paaiškinti ką veikia laiptinėje. Namuose buvę mažamečiai vaikai išsigando keliamo triukšmo, jiems buvo trukdoma ruošti pamokas. N. S. paaiškinimą, kuriuo jis savo kaltę pripažino iš esmės. 2012-03-27 administracinio sulaikymo protokole nurodytas aplinkybes, kad N. S. buvo sulaikytas 2012-03-27 18.39 val., paleistas po išblaivėjimo 2012-03-28 07.30 val. J. C. 2012-03-27 skunde nurodytas aplinkybes, kad jos girtas sugyventinis būdamas neblaivus daužė duris, grasino išdaužti langą, savo tokiais veiksmais išgąsdino mažamečius jos vaikus. N. S. charakterizuojančius duomenis iš kurių matyti, kad nedirba, vienerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 str. 2 d.

Pagal ATPK 260 straipsnio nuostatas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, be kitų duomenų, administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme ATPK 260 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Tad nuo teisingo protokolo surašymo labai priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1135/2005).

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

ATPK 185¹ straipsnio 2 dalyje numatyta, kad rūkymas vietose, kuriose pagal įstatymus draudžiama tai daryti, – užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimties iki penkiasdešimties litų. N. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir už šioje ATPK normoje numatyto pažeidimo padarymą. Tačiau surašant protokolą nebuvo nurodytas teisės aktas, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo už tai, kad viešoje vietoje daugiabučio namo laiptinėje rūkė, pažeidė. Atsižvelgiant į tai, kad teismo posėdžio metu ištirti įrodymai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai patvirtina, kad N. S. 2012-03-27 apie 18 val. 39 min. (duomenys neskelbtini)viešoje vietoje daugiabučio namo laiptinėje rūkė, šis suklydimas laikytinas neesminiu ir nekeičiančiu protokole nurodyto administracinio teisės pažeidimo esmės, todėl ištaisytinas teisminio bylos nagrinėjimo metu. Nurodant, kad savo tokiais veiksmais N. S. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 3 punktą draudžiantį rūkyti (vartoti tabako gaminius) bendrose gyvenamosiose, kitose bendro naudojimo patalpose, kuriose nerūkantieji gali būti priversti kvėpuoti tabako dūmais užterštu oru.

Įvertinus ir ištyrus byloje esančius duomenis daroma išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, 185¹ straipsnio 2 dalyje ir 181 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

N. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šioje normoje numatytas nuobaudų skyrimas esant administracinių teisės pažeidimų sutapčiai. Skiriant nuobaudą už kelis pažeidimus atskirai įvertinamas (nustatant visas pažeidimo padarymo aplinkybes, surinkus ir įvertinus visus tas aplinkybes pagrindžiančius įrodymus) ir kvalifikuojamas kiekvienas iš padarytų pažeidimų, nurodoma už jį pagal ATPK numatytas bendrąsias nuobaudų skyrimo taisykles skirtina nuobauda, ir tik tada paskiriama galutinė nuobauda taikant subendrinimo principus.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, nuolatinių pajamų neturintis, administracinėmis nuobaudomis baustas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobodos tikslai gali būti pasiekti skiriant N. S. ATPK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą ir ATPK 185¹ straipsnio 2 dalies ir 181 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas nuobaudas – įspėjimus. Galutinę administracinę nuobaudą paskiriant nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, ATPK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 33 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

Pripažinti N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Pripažinti N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Pripažinti N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 185¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Subendrinus nuobaudas skirti N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinių teisės pažeidimų numatytų ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, 185¹ straipsnio 2 dalyje ir 181 straipsnio 1 dalyje padarymą, galutinę administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti N. S., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymą. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti N. S., J. C. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.