Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V. S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. S. 2016-12-28 apie 08.50 val. „Citadele“ banke, adresu Danės g. 15, Klaipėdoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Be to, tą pačią dieną – 2016-12-28 apie 15.30 val. viešbutyje „Bohema“, adresu Galinio Pylimo g. 16, Klaipėdoje, R. V. S. taip pat keikėsi necenzūriniais žodžiais bei nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų.

R. V. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolais, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir R. V. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, M. D. bei S. B. pareiškimais, kita bylos medžiaga. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtis. Todėl jam skirtinos ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.

Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo R. V. S. asmenybę – baustas už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, dirba, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. V. S. paskyrus didesnes baudas nei ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyti baudų minimumai. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, prie griežčiausios nuobaudos pridedant dalį švelnesnių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

R. V. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą 2016-12-28 apie 08.50 val. skirti 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

R. V. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą 2016-12-28 apie 08.50 val. skirti 96 Eur (devyniasdešimt šešių eurų) baudą.

R. V. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą 2016-12-28 apie 15.30 val. skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

R. V. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą 2016-12-28 apie 15.30 val. skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir R. V. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK numerį 16064299254, 16064287580 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.