- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-05
- Bylos Nr.
- T-838-576/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-01323-2011-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Vigelienė
- Nuteistasis
- A. R.
- Kategorijos
- 2.5.12pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Nadeždai Kudrauskas,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajai A. R., a.k. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajai A. R., nurodydamas, kad A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-04 nuosprendžiu buvo nuteista pagal LR BK 281 str. 4 d. 2 m. 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1-3 d., bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 m. 6 mėn. įpareigojant nuteistąją per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiūrą, leidimo, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones. A. R. buvo raštiškai supažindinta su probacijos sąlygomis. Ji be pažeidimų vykdo teismo jai paskirtą įpareigojimą ir baudžiamojo poveikio priemonę. Duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn nėra. Nuo 2014-04-16 ji turi nuolatinį darbą UAB „Angvila“. Tačiau probacijos laikotarpiu A. R. padarė 2 administracinius teisės pažeidimus: 2014-04-24 padarė LR ATPK 50 str. numatytą teisės pažeidimą, už kurį jai paskirta 300 Lt bauda ir 2014-04-24 padarė LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį jai paskirtas įspėjimas. Nuteistoji 2014-10-30 paaiškinime nurodė, kad atsiradusioms problemoms spręsti jai reikalinga specialistų pagalba. Probuojamosios pakartotinio nusikalstamumo lygis pagal OASys vertinimo metodiką yra žemas (4 balai iš 168), rimtos žalos rizika nenustatyta. Siūlo A. R. papildomai paskirti LR BK 75 str. 2 d. 6 p., numatytą įpareigojimą - dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Prokurorė prašė tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad A. R. vykdė 2013-04-04 nuosprendžiu jai nustatytą įpareigojimą ir paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę: neišvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, faktų, kad ji būtų vairavusi transporto priemones, nenustatyta. Tačiau nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ji padarė administracinius teisės pažeidimus: 2014-04-24 padarė ATPK 50 str. numatytą teisės pažeidimą, už kurį buvo bausta 2014-05-28 nutarimu 300 Lt bauda, 2014-04-24 padarė LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį buvo bausta 2014-06-03 nutarimu įspėjimu. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas vertina, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyti pagrindai skirti nuteistajai A. R. papildomą įpareigojimą. Atsižvelgiant į nuteistosios 2014-10-30 paaiškinimą, kad ji prisiima atsakomybę dėl padarytų pažeidimų, sutinka, kad dėl to reikia bendrauti su specialistais (b.l. 46), tikslinga jai paskirti papildomą LR BK 75 str. 2 d. 6 p. numatytą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BK 75 str. 2 d. 6 p., LR BPK 358 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas,
nutarė:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajai A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomą LR BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.