Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, sekretoriaujant Mildai Paradnikaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. R. R. ieškinį atsakovams V. R., I. A., R. A. ir B. R. dėl žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme 2014-08-04 gautas šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti, grąžinti 75 procentus ieškovės sumokėto žyminio mokesčio, panaikinti teismo taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Šalys taip pat prašė leisti nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymai tenkintini.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (LR CPK 140 str. 3 d.). Šalių pasirašyta ir teismui pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms bei viešajam interesui, taikiai sutarta dėl ginčo esmės, teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 294 str. 2 d., šalims žinomos, todėl taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 5 p.).

Ieškovei grąžintina 75 procentai, t. y. 5 058,75 Lt, už pareikštą ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 87 str. 2 d.).

Teismo 2013-07-03 nutartimi taikytos ir 2013-07-11 nutartimi patikslintos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos, nes jų taikymas netikslingas (LR CPK 149 str. 1 d.). Kadangi turto areštas nepagrįstai gali sukelti didesnių nuostolių abiems šalims, prašymas leisti nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai tenkintinas (LR CPK 283 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

šalių prašymus patenkinti ir patvirtinti tarp ieškovės L. R. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį:

1. Šalys sutinka ir susitaria gera valia išspręsti kilusį teisminį ginčą, vadovaujantis LR CK 3.94 str., kai vienas sutuoktinis gali įgalioti kitą sutuoktinį savo nuožiūra valdyti, naudoti turtą, kuris yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, ar disponuoti tokiu turtu ir, jeigu sutuoktinis, kuris vienas tvarko turtą, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, tą daro aplaidžiai ar neprotingai ar nerūpestingai, tai jis privalo kompensuoti iš savo asmeninio turto nuostolius, kuris atsirado dėl jo kaltės.

2. Ieškovė L. R. R. sutinka, kad atsakovas V. R. kompensuotų jai nuostolius už parduotą ginčo sklypą ((duomenys neskelbtini)) didesne turto dalimi, dalinant santuokoje įgytą turtą, todėl šalys pasirašė 2014-05-02 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria susitarė dėl bendro turto pasidalijimo bei kitų santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.

3. Kadangi pagal 2014-05-02 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ieškovei L. R. R. atiteko didesnė turto dalis nei atsakovui V. R., įsiteisėjus Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimui, kuriuo patvirtinama 2014-05-02 sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių civilinėje byloje Nr. 2-107-287/2014, ieškovė atsisako ieškinio dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu šioje civilinėje byloje Nr. 2-604-479/2014, nagrinėjamoje Klaipėdos apygardos.

4. Atsakovas V. R. atsisako patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš ieškovės L. R. R.

5. Ieškovė L. R. R. atsisako patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovų.

6. Šalys susitaria, kad teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, lygiomis dalimis atlygina ieškovė L. R. R. ir atsakovas V. R..

7. Šalys pareiškia, kad įsigaliojus šiai taikos sutarčiai tarp jų kilęs teisminis ginčas civilinėje byloje Nr. 2-604-479/2014 bus visiškai ir galutinai išspręstas. Šalys taip pat pareiškia, kad joms yra žinoma, jog šiai taikos sutarčiai įsigaliojus, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdytinas dokumentas ir dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu kreiptis į teismą šalys nebeturės teisės. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CK 6.983 – 6.986 str. ir LR CPK 87, 94, 140 bei 294 str. Šalys laiko, kad taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.

8. Ši taikos sutartis pasirašyta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, iš kurių vieną šalys pateikia Klaipėdos apygardos teismui į civilinę bylą Nr. 2-604-479/2014, o kiti du po vieną tenka kiekvienai šaliai.

Patvirtinus taikos sutartį, nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės L. R. R. ieškinį atsakovams V. R., I. A., R. A. ir B. R. dėl žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis.

Įpareigoti LR valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovei L. R. R., a.k. (duomenys neskelbtini), sumokėtą 5 058,75 Lt žyminį mokestį (2013-05-29, 2013-06-26 ir 2013-06-27 mokėjimo nurodymai).

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2013-07-03 nutartimi taikytas ir 2013-07-11 nutartimi patikslintas laikinąsias apsaugos priemones – žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), areštą.

Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai.

Nutarties kopijas išsiųsti šalims, Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.