Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas K. D. kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus su ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Rinvest“, prašydamas priteisti iš atsakovės 5 000,00 Eur dydžio avansą, 5 000,00 Eur dydžio kompensaciją, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, patirtas išlaidas dėl nuostolių išieškojimo ne teismo tvarka – 653,40 Eur, visas šios civilinės bylos nagrinėjimo metu ieškovo patirtas išlaidas teisinei pagalbai apmokėti ir žyminį mokestį. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes:

1.1. Tarp ieškovo ir atsakovės 2020 m. vasario mėnesio 12 d. buvo pasirašyta Preliminarioji nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartis, pagal ją atsakovė, kaip pardavėja, įsipareigojo atskiros rašytinės notarinės Turto pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu parduoti ir perduoti ieškovui, kaip pirkėjui, nuosavybėn 179/879 dalių (~1,79 a) žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir šio žemės sklypo dalyje statomą 70 kv. m gyvenamąjį namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), o ieškovas, kaip pirkėjas, įsipareigojo nupirkti ir priimti nuosavybėn minėtą nekilnojamąjį turtą. Pagal Preliminariosios nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutarties (toliau – Sutartis) 3.1 punktą atsakovės ir ieškovo bendru sutarimu buvo nustatyta galutinė ir nekeičiama parduodamo nekilnojamojo turto kaina – 94 000,00 Eur. Pagal Sutarties 4.1 punktą ieškovas įsipareigojo atsakovei sumokėti 5 000,00 Eur dydžio avansą per vieną darbo dieną nuo šios Sutarties pasirašymo mokėjimo pavedimu į atsakovės nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą. Likusią 89 000,00 Eur dydžio sumą už perkamą nekilnojamąjį turtą ieškovas, vadovaudamasis Sutarties 4.1.2–4.1.3 papunkčiais, įsipareigojo sumokėti atsakovei tokia tvarka: 75 000,00 Eur dydžio sumą per vieną darbo dieną nuo pagrindinės Turto pirkimo–pardavimo sutarties pasirašymo ir notarinio patvirtinimo dienos, 14 000,00 Eur dydžio sumą iki 2020 m. gruodžio 20 d. po pagrindinės Turto pirkimo–pardavimo sutarties pasirašymo ir notarinio patvirtinimo dienos.

1.2. Ieškovas, vadovaudamasis 2020 m. vasario 12 d. Sutarties 4.1.1 papunkčiu, laiku ir tinkamai 2020 m. vasario 12 d. sumokėjo atsakovei sutarto dydžio avansą.

1.3. Turto pirkimo–pardavimo sutartis tarp atsakovės ir ieškovo turėjo būti sudaryta ne vėliau kaip iki 2020 m. kovo 15 d., Vilniaus miesto 10-ajame notarų biure.

1.4. Atsakovė įsipareigojo iki 2020 m. kovo 15 d. paskambinti telefonu ir pranešti kokią dieną ir valandą ieškovui reikės atvykti į Vilniaus miesto 10-ąjį notarų biurą sudaryti pagrindinę notarinę Turto pirkimo–pardavimo sutartį.

1.5. Ieškovas 2020 m. kovo 16 d. sulaukė atsakovės skambučio. Telefono pokalbio metu atsakovė pranešė, jog Lietuvoje paskelbus karantiną dėl koronaviruso COVID-19 notarų veikla yra sustabdyta, todėl neaišku, kada bus galima sudaryti pagrindinę notarinę Turto pirkimo–pardavimo sutartį.

1.6. Ieškovas 2020 m. kovo 31 d. registruotu laišku išsiuntė atsakovei pretenziją, joje nurodė, kad ieškovas, vadovaudamasis Sutarties 9.3 punktu, vienašališkai nutraukia su atsakove sudarytą Sutartį, prašo iki 2020 m. balandžio 10 d. grąžinti sumokėtą 5 000,00 Eur dydžio avansą, sumokėti jo įmokėto avanso dydžio kompensaciją.

1.7. Atsakovė, atsakydama į ieškovo pretenziją, 2020 m. balandžio 7 d. elektroniniu paštu atsiuntė raštą, jame nurodė, kad nesutinka su ieškovo pretenzija, kad ieškovo veiksmus vertina kaip pirkėjo atsisakymą sudaryti pagrindinę Turto pirkimo–pardavimo sutartį, o pagal Sutarties 8.2 punktą pirkėjo sumokėtą avansą turi teisę pasilikti kaip patirtų nuostolių atlyginimą. Taip pat pažymėjo, kad niekada neketino atsisakyti ir šiuo metu neatsisako su ieškovu sudaryti pagrindinę Turto pirkimo–pardavimo sutartį (toliau – Pagrindinė sutartis), todėl prašo nedelsiant informuoti atsakovę, ar ieškovas vis dar ketina sudaryti pagrindinę sutartį.

1.8. Ieškovas, nesutikdamas su atsakovo 2020 m. balandžio 7 d. rašte išdėstyta pozicija, 2020 m. balandžio 21 d. išsiuntė atsakovei atsakymą, jame pažymėjo, kad Pagrindinė sutartis turėjo būti sudaryta iki 2020 m. kovo 15 d., atsakovė neinformavo ieškovo, kada ir kokiu laiku bus sudaryta pagrindinė sutartis notarų biure, o atsakovės nurodytos sutarties nesudarymo priežastys (notarų veiklos sustabdymas nuo 2020 m. kovo 16 d.) atsirado po to, kai Pagrindinė sutartis turėjo būti sudaryta.

1.9. Nesulaukęs atsakovės bendradarbiavimo, atsakovo pareikštų reikalavimų įvykdymo, kreipėsi su ieškiniu į teismą ir prašo jį tenkinti remiantis ieškinyje nurodytais argumentais ir motyvais.