Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi P. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)d., nevedusio, dirbančio UAB „T“ elektriku, gyvenančio, (duomenys neskelbtini) Pasvalys, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

P. B. 2012-06-21 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, prašo teismą sutrumpinti 2012-06-21 d. nutarimu skirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atsižvelgiant į tai, jog yra visi LR ATPK 329 str. nurodyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai bei atsižvelgiant ir į tai, jog dėl susidariusių darbo aplinkybių jam reikalinga teisė vairuoti.

Asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones pateikė pažymėjimą, kad yra atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos kopiją, jog pagal sveikatos būklę gali vairuoti transporto priemones be apribojimų, medicininį pažymą, jog nėra psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje, darbdavio charakteristiką (tarpininkavimą). P. B. nurodo, jog teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė jokio kito LR ATPK numatyto pažeidimo, sumokėjo jam paskirtą baudą, sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo ir tai leidžia teigti, kad nuobaudos tikslai pasiekti. Jis dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai ir dėl darbo pobūdžio P. B. reikalinga teisė vairuoti, kad galėtų dirbti pilnu – įprastu savo pajėgumu. Prašo atsižvelgti į jo jauną amžių ir pažymi, jog bausmės tikslai tikrai pasiekti.

Prašymas tenkintinas.

Išnagrinėjus P. B. prašymą bei administracinėje byloje surinktus duomenis nustatyta, jog yra pateikti visi reikalingi dokumentai dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo. P. B. pažeidimą padarė 2012-06-10 d. Nutarimas, kuriuo atimta teisė vairuoti, jo atžvilgiu priimtas 2012-06-21 d., tai rodo, kad šiuo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Byloje pateiktas Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas, nes asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus. P. B. administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje, kai jam buvo atimta teisė vairuoti, nebaustas. Pažymėtina, jog pagal šiuo metu galiojančią LR ATPK 329 str. redakciją, darbdavio tarpininkavimas nėra būtinas. Visa tai rodo, kad P. B. atžvilgiu yra visi pagrindai taikyti LR ATPK 329 str. nuostatas. Tačiau LR ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks LR ATPK 20 str. numatytus tikslus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad šiuo metu galima teigti, jog P. B. pasitaisė, nes nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, jam buvo nustatytas 0,97 promilių (lengvas) girtumo laipsnis, nutarimu paskirtą 1100 Lt baudą sumokėjo, jo vairavimo stažas nuo 2004 m. (b.l. 4), dėl vairavimo esant neblaiviam baudžiamas pirmą kartą, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, o nebaigtas vykdyti specialiosios teisės atėmimas yra mažesnis negu šeši mėnesiai. P. B. suprato savo netinkamą poelgį ir patyrė neigiamas tokio poelgio pasekmes.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Ši nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmas, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. Nuobauda skirta siekiant prevencinių tikslų sukurti pažeidėjui suvaržymus, dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra būtina dėl susiklosčiusių asmeninių, šeimyninių ir darbo aplinkybių, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą.

Tačiau išgėręs sidro, tačiau vis vien vairuodamas transporto priemonę, kai nustatytas 0,97 promilių girtumas, P. B. neabejotinai kėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Tuo pačiu pažymėtina, jog P. B. 2012-03-08 d. nutarimu buvo nubaustas pagal LR ATPK 178 str. 1 d. 40 Lt bauda, kuri sumokėta 2012-04-26 d. (b.l. 12). Šis P. B. padarytas pažeidimas iki 2012-04-26 d. yra galiojantis, nes pagal LR ATPK 36 str. laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu jis per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Taip pat anksčiau P. B. yra keturis kartus baustas dėl pažeidimų transporte (šių nuobaudų galiojimas išnykęs). Remiantis aukščiau išdėstytu, darytina išvada, jog nebaigtas vykdyti specialiosios teisės atėmimas gali pasiekti nuobaudai keliamus tikslus trumpesniu – 1 mėnesio terminu, todėl P. B. administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas šiam terminui ir sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

P. B. prašymą tenkinti, administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti vienam mėnesiui.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.