- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-22
- Bylos Nr.
- e2VP-9787-446/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02925-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“
- Suinteresuotas asmuo
- T. T., To
- Kategorijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.5.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
- 3.5.18Bendrosios išieškojimo iš skolininko turto taisyklės
- 3.5.21.1Išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų
- 3.5.26Kiti su vykdymo procesu susiję klausimai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys T. T., To. T., antstolė E. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo nustatyti skolininko T. T. turto dalį, lygią ½ sutuoktinės To. T. turto, t. y. gaunamų pajamų. Pareiškėja nurodė, kad gavo antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo To. T. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad šiuo metu niekur nedirba, studijuoja. Jos asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos yra gaunamos iš Radviliškio rajono savivaldybės – vaiko pinigai, iš (duomenys neskelbtini)– valstybės parama pedagogikos studentams. Jokių kitų pajamų ji negauna. Jos vyto T. T. susidariusi skola yra dėl greitųjų kreditų, kuriuos jis pasiėmė ir negrąžino. Šie pinigai nebuvo panaudoti šeimos reikmėms.
3. Suinteresuoti asmenys T. T. ir antstolė E. R. atsiliepimų teismo nustatytu terminu nepateikė.
4. Apie paskirtą teismo posėdį suinteresuoti asmenys informuoti pranešimais, jiems išsiųsta teismo nutartis dėl bylos nagrinėjimo, apie posėdį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas netenkintinas.
5. Nustatyta, kad antstolės E. R. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0169/17/01405, kurioje vykdomas išieškojimas pagal 2017 m. gegužės 23 d. Kauno miesto 17-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą dėl skolos išieškojimo iš skolininko T. T. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ naudai. Skola neišieškota. Skolininkas T. T. yra susituokęs su To. T.. Antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinė gauna nuolatines pajamas, 2024 m. gegužės 14 d. priėmė patvarkymą dėl piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo, išsiuntė skolininkui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu projektą. Nustatytu terminu notariškai patvirtintas sutikimas antstolei pateiktas nebuvo. 2024 m. birželio 11 d. patvarkymu antstolė pateikė siūlymą išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto, esančio bendru su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
6. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje dalinėje nuosavybėje bendraturčių dalys yra nustatytos, tačiau bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Taigi tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1- 2 dalys). Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, dėl kurios kreipėsi išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, yra skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos.
7. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad T. T. ir To. T. yra sutuoktiniai. Vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas nėra nustatytas pagal CK 3.101 – 3.108 straipsnius. Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gyvenimo skyrium (separacijos) teisme nėra paduotas. Taip pat nėra duomenų apie aplinkybes, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.
8. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
9. Vykdomojoje byloje nėra duomenų apie skolininko sutuoktinės To. T. darbinę veiklą ir iš šios veiklos gaunamas pajamas. To. T. pateikė teismui įrodymus, iš kurių matyti, kad ji gauna išmoką vaikui iš Radviliškio rajono savivaldybės administracijos ir valstybės paramą pedagogikos studentams iš (duomenys neskelbtini).
10. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstama: pajamos, gautos tiek iš abiejų sutuoktinių bendros, tiek vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos, kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita). Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 6 punktą asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas yra tikslinė materialinė parama ir kitokios išmokos, išimtinai susijusios tik su jas gavusio sutuoktinio asmeniu.
11. CPK 739 straipsnis nustato baigtinį sąrašą piniginių lėšų, iš kurių išieškojimas negali būti vykdomas. Negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip išmokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą, išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai, taip pat valstybinė socialinio draudimo našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymą, valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymą (CPK 739 straipsnio 4, 6, 7 punktai). Iš nedarbo socialinio draudimo išmokų išieškoti galima tik pagal teismo sprendimą dėl išlaikymo išieškojimo ir pagal teismo sprendimą dėl žalos, padarytos suluošinimu ar kitaip sužalojus sveikatą, taip pat atėmus maitintojo gyvybę, atlyginimo (CPK 738 straipsnis).
12. Nagrinėjamu atveju To. T. gaunama išmoka vaikui - tai nepilnamečio vaiko lėšos, ne jo tėvų turtas. To. T. gaunama tikslinė materialinė parama pedagogikos studentams – jos asmeninės, tikslinės paskirties lėšos, gaunama valstybės parama mokymuisi. Piniginės lėšos, kurias suinteresuotas asmuo To. T. gauna iš Radviliškio rajono savivaldybės administracijos ir (duomenys neskelbtini) yra priskiriamos prie išmokų, į kurias negali būti nukreiptas skolininko T. T. skolos išieškojimas. Remiantis aukščiau išdėstytais argumentais, teisiniu reglamentavimu, daroma išvada, kad nėra teisinio pagrindo nustatyti skolininko turto dalį jo sutuoktinės gaunamose lėšose.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ pareiškimą dėl skolininko T. T. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.