- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-22
- Bylos Nr.
- 2-3175-494/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02767-2011-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Ieškovas
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- I. F.
- Trečiasis asmuo
- VšĮ Vaikų
teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei I. F., trečiajam asmeniui VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniam centrui dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje ir atstovė teismo posėdyje nurodė, kad atsakovė I. F. yra kilusi iš daugiavaikės, nedarnios šeimos, kurioje vaikams buvo skiriama mažai dėmesio, todėl visi vaikai, tarp jų ir I., augo vaikų globos institucijose. I. F. iki pilnametystės gyveno ir mokėsi Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) internatinėje mokykloje, jos tėvams buvo atimtos tėvystės teisės. Tapusi pilnametė ir baigusi mokyklą, ji nuomavosi butus, o 2002 metais kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę dėl įrašymo į eilę socialiniam būstui gauti, bet 2005 metais su 2 mažamečiais vaikais persikėlė gyventi į Vilniaus rajoną, kur išsinuomavo butą (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., ir prarado galimybę jos šeimai gauti būstą, kai buvo išskirtas, nes neinformavo apie naują gyvenamąją vietą. I. F. su vaikais yra įtraukta į gyvenančių Vilniaus rajone gyventojų apskaitą prie Vilniaus rajono savivaldybės. I. F. turi 3 nepilnamečius vaikus K. F., gim. (duomenys neskelbtini), A. F., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. P., gim. (duomenys neskelbtini). Mažasis D. P. buvo atiduotas biologiniam tėvui S. P., šiuo metu berniuko gyvenamoji vieta teismo tvarka yra nustatyta su tėvu. Karolinos ir A. F. gimimas yra užregistruotas kaip vienišos motinos vaikai. I. F. šeima buvo įrašyta į Vilniaus miesto Socialinių įgūdžių stokojančių šeimų, auginančių vaikus, sąrašą, kadangi kartu su sugyventiniu bei su 3 mažamečiais vaikais keisdama nuomojamus butus ((duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir kitur), gyveno asocialų gyvenimo būdą vis mažiau dėmesio skirdama savo vaikų priežiūrai. 2010-01-19 paliktos be motinos priežiūros A. ir K. (buvo rastos Grigiškėse) buvo laikinai apgyvendintos Trumpalaikės globos centre, Vaikų globos namuose „Gilė“, Lakštingalų g. 9, Vilniuje. Mergaitės ir jų motina teigė, kad I. F. vyras (mergaičių patėvis) naudoja fizinį smurtą prieš žmoną ir vaikus ir moteris negalinti gyventi nuomojamame bute kartu su vyru (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2010-08-26 kartu su Vilniaus miesto VTAS bei socialiniais darbuotojais aptarus susiklosčiusią situaciją, atsižvelgiant į vaikų interesus, buvo priimtas sprendimas pasirūpinti vaikų globa, kol jų motina susiras nuolatinę gyvenamąją vietą bei įrodys, kad gali pati rūpintis savo vaikais. Vilniaus savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-08-31 įsakymu Nr. A27-1696 A. F. ir K. F. buvo nustatyta laikinoji globa, jų globėju paskirtas VšĮ Vaikų ir paauglių socialinis centras bei vaikų gyvenamoji vieta nustatyta Švenčionių g. 18a, Nemenčinėje, Vilniaus r. Nuo laikinosios globos nustatymo dienos praėjo daugiau negu metai, ir nors I. F. įsipareigojo nevartoti alkoholio, lankyti Vilniaus miesto socialinės Paramos centro pagalbos priklausomiems asmenims tarnybos specialistų konsultacijas, sudaryti tinkamas sąlygas vaikų ugdymuisi, palaikyti švarą ir tvarką namuose, įsidarbinti ir tinkamai rūpintis vaikais, savo pažadų neįvykdė ir mergaitės iki šiol auga globos institucijoje. Jau praėjus keliems mėnesiams po globos nustatymo vaikams, I. F. pamiršo apie savo pažadus, vėl prarado darbą ir daugiau nesistengė jo surasti. Lankydama vaikus centre, I. F. nurodydavo vis naujus gyvenimo adresus. Kadangi ji vis keisdavo gyvenimo vietas, Vilniaus miesto Socialinės paramos centro darbuotojams buvo sunku ją kontroliuoti bei teikti reikiama socialinę pagalbą. Prieš pat mokslo metų pradžią susisiekus su I. F. telefonu, socialinio centro darbuotojai bandydami suorganizuoti motinos susitikimą su vaikais, 2011-08-12 nuvežė K. ir A. motinos nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Pasirodė, kad neblaivi I. F. buvo neblaivių vyrų draugijoje ir dar reikalavo, kad jos išsigandusios mergaitės būtų paliktos minėtoje aplinkoje. Tai dar kartą įrodo, kad atsakovė nekelia pasitikėjimo, jai visiškai nerūpi jos vaikų gyvenimas, jų saugumas bei jų ateitis. Ji pati gyvena netinkamą gyvenimo būdą ir nedaro nieko, kad jos vaikams galima būtų sudaryti normalias, saugias gyvenimo sąlygas gyventi motinos šeimoje. Nėra tikimybės, kad I. F. pasikeis ir kad jos vaikai galės grįžti į šeimą. Vaikai jai visiškai nerūpi, nors ryšys tarp motinos ir vaikų nėra visiškai nutrūkęs, bet nėra duomenų, kad padėtis I. F. šeimoje pasikeis ir vaikai galės grįžti į šeimą, nes vaikų motina elgiasi neatsakingai, girtuokliauja, neturi darbo, į vaikų globos centrą atvažiuoja apsvaigusi nuo alkoholio, kelia konfliktus, todėl ieškovas prašo neterminuotai apriboti I. F. motinos valdžią jos dukrų K. F. ir A. F. atžvilgiu, nustatyti K. ir A. nuolatinę globą (rūpybą), jų globėju (rūpintoju) paskirti VšĮ Vaikų ir paauglių socialinį centrą, kuriame ir nustatyti jų gyvenamąją vietą, priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnametėms dukroms po 300 Lt kas mėnesį iki jų pilnametystės.
Atsiliepimas
Atsakovė I. F. į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str.). Pateikė atsiliepimą (paaiškinimą), jog su ieškiniu sutinka, nes išvyksta dirbti į užsienį ir rūpintis savo dukromis A. ir K. negalės.
Šalies argumentai
Trečiojo asmens VšĮ Vaikų ir paauglių socialinio centro atstovė su ieškiniu sutiko, nurodė, jog mergaitės pas juos gyvena nuo 2010-08-26. Atsakovė jas lankė, pasimatymai buvo trumpalaikiai. Buvo atvykusi ir išgėrusi. Pastarąjį kartą aplankė dukras spalio 7 d., kai pateikė paaiškinimus, kad išvyksta į Graikiją. Mergaitės viską suvokia, bet tarp jų ir motinos yra stiprus ryšys, jos tikisi, kad mama sugrįš ir jas pasiims.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Pagal CK 3.155 str. vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi ir tėvai turi ne tik teisę, bet ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.
Ieškovo atstovės, trečiojo asmens atstovės paaiškinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė yra A. F., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. F., gim. (duomenys neskelbtini), motina (b.l. 33-36). Tėvystė K. nebuvo nustatyta, vaiko gimimas įregistruotas kaip vienišos motinos, o A. tėvu V. F. įregistruotas 1969 m. SŠK 61 str. pagrindu. I. F. šeima 2010-01-12 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 61-62, 69-70, 75), dar 2003 metais mergaitės buvo laikinai apgyvendintos VšĮ Lietuvos katalikių moterų sąjungos Vaikų ir jaunimo paramos centre, šeima nuo 2005 metų buvo tikrinama socialinių darbuotojų (b.l. 63-66, 85-90), 2010-01-15 vaiko teisių apsaugos skyrius priėmė sprendimą dėl vaikų laikino paėmimo iš tėvų, kadangi patikrinimo metu nustatyta, kad butas netvarkingas, šeimos gyvenamojoje vietoje rastas neblaivus vyriškis, vaikai palikti be priežiūros, todėl K. F. ir A. F. laikinai apgyvendintos vaikų globos namuose „Gilė“ (b.l. 67-68), taip pat nustačius, jog K. 2010-08-17 kreipėsi į vaikų globos namus „Gilė“, pasiskundė nežinanti, kur yra jos motina ir sesuo A., neturinti kur pernakvoti, ji apgyvendinta vaikų globos namuose „Gilė“, o nuo 2010-08-26 mergaičių gyvenamoji vieta nustatyta VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniame centre (b.l. 37-38, 50-56). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-08-31 įsakymu Nr. A27-1969 nepilnametėms A. F. ir K. F. buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), vaikų globėju (rūpintoju) buvo paskirtas VšĮ Vaikų ir paauglių socialinis centras (b.l. 24, 37-39).
CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato tėvų valdžios ribojimo sąlygas. Jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-10-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.). 2010-09-05 I. F. kreipėsi į VšĮ vaikų ir paauglių socialinį centrą dėl leidimo pasiimti dukras savaitgaliais bei švenčių dienomis, įsipareigojo lankyti jas globos namuose, prisidėti prie jų išlaikymo, susitvarkyti savo asmeninį gyvenimą, pagerinti buities ir gyvenimo sąlygas (b.l. 18-23), įvertinus I. F. gyvenimo sąlygas ir norą imti dukras į šeimą, atsakovei buvo leista pasiimti dukras savaitgaliais bei švenčių dienomis, tačiau socialiniams darbuotojams patikrinimų metu nustačius, kad I. F. išsikėlė iš nuomojamo buto, vėl keičia gyvenamąsias vietas, apie tai neinformuoja, vartoja alkoholį, atsakovei leista su dukromis susitikti tik Centro teritorijoje (b.l. 4-11, 14, 16-17, 26-32). Taigi, bylos duomenys patvirtina, kad situacija šeimoje nepasikeitusi, atsakovė ketina išvykti į užsienį, jai suteiktos galimybės susigrąžinti vaikus į šeimą rezultato nedavė. Todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei nepilnamečių vaikų interesus, darytina išvada, kad atsakovė dėl savo kaltės yra visiškai nusišalinusi nuo vaikų priežiūros ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl ieškinys tenkintinas, atsakovei neterminuotai apribotina motinos valdžia jos vaikų K. F. ir A. F. atžvilgiu (LR CK 3.165, 3.180 str.), paskiriant jų globėju VšĮ Vaikų ir paauglių socialinį centrą, kuris atitinka globėjui keliamus reikalavimus, bei nustatant nuolatinę vaikų globos vietą su globėju (LR CK 3.165, 3.180, 3.238, 3.242, 3.248-3.249, 3.251 str. 1 d., 3.252, 3.256-3.257, 3.265 str.). Atsakovei sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Atsižvelgiant į išliekančią tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir apribojus tėvų valdžią, į vaikų amžių bei jų poreikius, atsakovės turtinę padėtį, iš atsakovės priteistinas išlaikymas kiekvienam vaikui po 300 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jų pilnametystės (CK 3.195 str.).
Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 139 Lt (už tėvų valdžios apribojimą), 216 Lt (už išlaikymo priteisimą), t.y. 355 Lt žyminio mokesčio ir 15,24 Lt pašto išlaidų, iš viso – 370,24 Lt valstybei (LR CPK 79, 88, 93, 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Neterminuotai apriboti atsakovės I. F., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos vaikų A. F., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. F., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti A. F. ir K. F. nuolatinę institucinę globą, jų globėju paskirti VšĮ Vaikų ir paauglių socialinį centrą (j.a. kodas 300594171), kuriame ir nustatyti vaikų globos vietą.
Priteisti iš atsakovės I. F. išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. F. ir K. F. periodinėmis išmokomis po 300 (tris šimtus) Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2011-09-27 iki vaikų pilnametystės, pervedant lėšas į vaikų vardu atidarytas sąskaitas. Šią išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Nepilnamečių vaikų A. F. ir K. F. lėšų tvarkytoju paskirti VšĮ Vaikų ir paauglių socialinį centrą.
Priteisti iš atsakovės I. F. 370,24 Lt (tris šimtus septyniasdešimt litų 24 ct.) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.