Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovei M. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos teismui priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.189 str.). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str.).

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė su UAB „Minigo LT“ 2013-12-21 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius UAB „Minigo LT“ suteikė atsakovei 289,91 Eur vartojimo kreditą 24 mėn. terminui, atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 387,22 Eur kredito mokestį iki 2017-11-27, t.y. dvidešimt keturiomis mėnesinėmis įmokomis, dvidešimt tris įmokas mokant po 27,80 Eur ir vieną įmoką mokant 37,65 Eur. 2016-01-26 tarp ieškovės ir pradinio kreditoriaus UAB „Minigo LT“ buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kuria pradinis kreditorius perleido ieškovei reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, tame tarpe ir į atsakovės M. S. skolą. Atsakovei apie reikalavimo teisės perleidimą 2016-02-04 buvo tinkamai raštiškai pranešta. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, nesilaikė sutarties esminės sąlygos, todėl ieškovė remdamasi sutarties 10.3.2. punktu 2016-06-29 atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė 2013-12-21 vartojimo kredito sutartį. Remiantis LR CK 6.251 str. 1 d., ieškovė atsakovei paskaičiavo 3,61 Eur delspinigių už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė pagal sutartį su ieškove būtų pilnai atsiskaičiusi, įrodymų, paneigiančių ieškovo nurodytas aplinkybes atsakovė nepateikė ((duomenys neskelbtini) str.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad atsakovė savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį tinkamai neįvykdė, todėl iš jos priteistina ieškovei 254,00 Eur negrąžintos kredito dalies, 244,21 Eur kredito mokesčio, 3,61 Eur delspinigių (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.251. str. 1 d., 6.261 str., 6.870-6.874 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 1 d., pagrindu iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016-08-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už teisines advokato paslaugas, iš viso – 136,00 Eur (CPK 93 str. 1 d.). Į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 262, 285-286 straipsniais,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei BnP Finance, AB (į.k. (duomenys neskelbtini)) 254,00 Eur negrąžintos kredito dalies, 244,21 Eur kredito mokesčio, 3,61 Eur delspinigių, iš viso – 501,82 Eur (penkis šimtus vieną aurą 82 ct), 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-08-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.