- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-10
- Bylos Nr.
- 2YT-20-783/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00756-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Pareiškėjas
- R. K.
- Suinteresuotas asmuo
- S. K. G., Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Kastytis Paspirgėlis, Jonas Algimantas Pakarklis
- Kategorijos
suinteresuotų asmenų atstovams Aleksandrai Fartuškevičiūtei, advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui,
viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. K. atstovo advokato Kastyčio Paspirgėlio pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu, suinteresuoti asmenys: S. K. G., Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos R. K. atstovas advokatas K. Paspirgėlio prašo pareiškėjos R. K. motiną S. K. G. pripažinti neveiksnia. Pareiškime nurodė, jog S. K. G. serga kraujagysline demencija, nesupranta savo veiksmų esmės, nesigaudo aplinkoje, guli lovos patale, todėl negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Teismo posėdyje atstovas patikslino reikalavimą bei prašo pripažinti S. K. G. neveiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.), srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai, vartojimo kredito ir pan.) sudarymu, srityje; kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo srityje; paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).
Pareiškėja R. K. teismo posėdyje pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti. Paaiškino, jog jos mama dėl blogėjančios sveikatos būklės nuo 2015 m. sausio mėnesio gyvena su ja, jos prižiūrima. Iki tol mama gyveno su savo vyru (pareiškėjos tėčiu), jo prižiūrima, tačiau šis 2015 m. kovo mėnesį mirė. Nuo to laiko visą laiką mama, išskyrus laikotarpius, praleistus slaugos skyriuje, yra jos prižiūrima. Nurodė, jog S. K. G. pati dėl savo sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, prižiūrėti, nieko nepažįsta, praktiškai negali atsikelti iš lovos ir juda tik su kitų asmenų pagalba. Pareiškėja nurodė, jog motinos sveikata nuolat blogėja.
Pareiškėjos atstovas advokatas K. Paspirgėlis pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti.
Suinteresuoto asmens S. K. G. atstovas advokatas J. A. Pakarklis pareiškimą prašo tenkinti.
Suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė A. Fartuškevičiūtė palaiko pareiškėjos prašymą, neprieštarauja, jog S. K. G. būtų pripažinta neveiksnia tose srityse, kuriose prašoma pripažinti neveiksnia, sutinka su socialinio darbuotojo pateikta išvada. Parodė, jog ir pati asmeniškai bendravo su S. K. G. 2015 m. rugsėjo mėnesį, matė, kad žmogus nesiorientuoja erdvėje, nors iš pirmų klausimų atrodė, jog supranta, kas vyksta. Tačiau pabendravusios pastebėjo, jog S. K. G. tik atkartoja paskutinius jų klausimų žodžius, o jų esmės nesupranta. Atstovė patvirtino, kad pareiškėjos nurodytos aplinkybės yra teisingos.
Ekspertas V. Diktanas teismo posėdyje patvirtino atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, jog S. K. G. dėl savo sveikatos būklės nesupranta savo veiksmų reikšmės, negali jų valdyti. Papildomai nurodė, jog ir tose srityse, kuriose patikslinusi pareiškimą pareiškėja prašo pripažinti neveiksnia, S. K. G. savo veiksmų negali suprasti ir jų valdyti, ši padėtis dėl jos ligos pobūdžio nesikeis, S. K. G. sveikatos būklė tik blogės, ką patvirtina su ja po infarkto periodiškai atliekami protinės veiklos testai.
Pareiškimas tenkinamas. Remiantis CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Iš dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, medicininės dokumentacijos, ekspertizės akto, eksperto parodymų, socialinio darbuotojo išvados teismas nustatė, jog S. K. G., kuriai po 2012 m. liepos 29 d. patirto ūmaus galvos smegenų infarkto kairiosios vidurinės smegenų arterijos baseine išsivystė kraujagyslinė demencija, lėtinė išeminė širdies liga, šiuo metu yra jai nustatyta nepatikslinta kraujagyslinė demencija, dėl kurios S. K. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tam tikrose srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje), todėl šiose srityse ji yra pripažįstama neveiksnia.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 270 str., 468 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Pripažinti S. K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje;savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą sprendimą priėmusiam teismui.