Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. A., išnagrinėjo E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nevedusio, vidurinio išsilavinimo, Aleksandro Stulginskio universiteto trečio kurso studento, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2014 m. rugsėjo 16 d. 9.05 val. kelio Kaunas-Prienai-Alytus 29 kilometre vairavo motociklą Kavasaki ZX 1000, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti nurodytos kategorijos transporto priemones, motociklas neapdraustas transporto priemonų savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje. numatytus pažeidimus nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi teisę rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 3 punktas), tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti pažeidimai buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, idealioji sutaptis, todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors šie ir nepatenka į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

E. A. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, paaiškino, kad motociklą vairavo neturėdamas teisės vairuoti nurodytos kategorijos motociklus, nes juos galima vairuoti tik nuo 24 metų amžiaus, o jis turi teisę vairuoti tik A1 kategorijos motociklus. Motociklas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Remiantis pažeidėjo prisipažinimu ir paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-18436013-14, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigūno A. P. tarnybiniu pranešimu, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, vairuotojų registro įrašų peržiūra bei kita rašytine bylos medžiaga, daroma išvada, kad E. A. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. E. A. atsakomybę lengvina tai, jog jis gailisi dėl padarytų pažeidimų, atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. E. A. praeityje eilę kartų yra baustas administracine tvarka už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų už padarytus tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Jis mokosi, nedirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, už pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyse, skirtinos baudos, artimos straipsnių sankcijose nustatyto dydžio vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴straipsniais,

nutaria:

E. A. už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 1200 litų (347 eurų) baudą;

E. A. už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 90 litų (26 eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir E. A. skirti galutinę subendrintą 1200 litų (347 eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.