Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, kaltinamojo gynėjui advokatui Algiui Girdučiui Šalavkai, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. P.-I., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, latvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dekl. gyv., vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 2 d. ir 300 str. 2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis J. P.-Ignis kaltinamas dėl papirkimo ir dokumento suklastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu, o būtent tuo, kad:

2008 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, bendrininkavo pagaminant netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. AA812417, išduotą 2008-05-08 J. P.-I. vardu, t.y. pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo fotonuotrauką, kad būtų pagamintas vairuotojo pažymėjimas, tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje nenustatytam asmeniui pagaminus netikrą dokumentą ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, J. P.-I. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2015-12-29 laikė žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. AA812417, išduotą jo vardu, kol 2015-12-29 kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 19 km, jį paėmė policijos pareigūnai. Tokiais savo veiksmais įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 2 d.

Be to, jis 2015-12-29 apie 16.00 val. kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą, prie tarnybinio automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto policijos skiriamaisiais ženklais, Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus specialistui A. R. ir patruliui T. G. siūlė duoti 150 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų kyšį, po to sėdėdamas tarnybiniame automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) davė 100 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų kyšį, padėdamas penkias 20 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų nominalo kupiūras ant automobilio galinės sėdynės po dokumentų segtuvu, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus davė didesnį negu 1 MGL kyšį savo tarnybines pareigas atliekantiems policijos pareigūnams už tai, kad pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, tai yra už neteisėtą šių paperkamų valstybės tarnautojų neveikimą vykdant įgaliojimus. Tokiais savo veiksmais įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis J. P.-I. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog prieš keturis ar penkis metus įsigijo už 150 svarų sterlingų vairuotojo teises iš nepažįstamo asmens ir jomis naudojosi, taip pat tyčia davė pareigūnams kyšį, kad jam nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Kaltu prisipažįsta ir labai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, prašo skirti mažesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. P.-I. padarytos nusikalstamos veikos be jo visiško prisipažinimo taip pat įrodytos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:

- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos R. P. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2015-12-29 gautas pranešimas apie tai kad 2015-12-29 gavoi pranešimą, kad magistraliniame kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 19 km. lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus specialistai vyr. patruliai A. R., T. G. ir L. P., G. Ž. apie 16.00 val. patikrinimi sustabdė automobilį „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį vairavo latvijos pilietis J. P.-I., gim. (duomenys neskelbtini) už tai, kad minėtas asmuo vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir už administarcinės teisės pažeidimo protokolo nesurašymą J. P.-Ignis tarnybiniame automobilyje policijos pareigūnams girdint pasiūlė 20 svarų po 5 vnt. Kuriuos padėjo ant galinės sėdynės. Bei pateikė galimai suklastotą vairuotojo pažymėjimą. Dėl nusikalstamos veikos numatytos LR BK 227 str. 2 d., 300 str. 2 d. asmuo sulaikytas 48 val. (b.l. 4).

- Lietuvos Kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus specialisto A. R. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-12-29 nuo 9.00 val. iki 21.00 val. policinės priemonės metu, kelyje “Via Baltica” patruliavo tarnybiniais automobiliais “Audi A6”, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) ir “Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su vyriausiais patruliais T. G., G. Ž., L. P.. Apie 16.00 val. kelio A5 (Kaunas-Marijampolė-Suvalkai) 19 km., patikrinimui siekiant išaiškinti paieškomus asmenis ir transporto priemones, buvo sustabdytas automobilis “Fiat Punto”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Didžiosios Britanijos registracijos), kurį vairavo Latvijos pil. J. P.-I., gim. (duomenys neskelbtini). Vyriausiajam patruliui L. P. tikrinant transporto priemonės dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą, sukėlė įtarimą, kad Latvijoje išduotas vairuotojo pažymėjimas numeris AA812417 pil. J. P.-I., gim. (duomenys neskelbtini) yra suklastotas. Vairuotojas lauke prie visų priemonėje dirbančių patrulių prisipažino, kad vairuotojo pažymėjimą prieš 4-5 metus pirko Didžiojoje Britanijoje iš vieno nepažįstamo asmens ir už jį mokėjo 150 svarų sterlingų. Vairuotojas primygtinai prašė nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, prašė susitarti, nes jam reikia važiuoti į Didžiąją Britaniją. Girdint visiems patruliams vairuotojas siūlė 150 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų ir automagnetolą. Buvo įspėtas jam suprantama rusų kalba, kad už kyšio davimą Lietuvos Respublikoje yra numatyta baudžiamojo atsakomybė, baudą reikės mokėti banke ir visus procesinius sprendimus priims teismas. Pasodintas į tarnybinį automobilį “Audi A6”, valst Nr. (duomenys neskelbtini) girdint jam ir vyriausiajam patruliui T. G. toliau prašė nerašyti protokolo ir ant automobilio galinės sėdynės po dokumentų segtuvu padėjo keletą kupiūrų prieš tai minėdamas, kad 150 svarų sterlingų ir nerašytų protokolo. Apie kyšio davimą buvo informuotas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas. Buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 15054261712, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, teisę vairuoti transporto priemonę nėra įgijęs. Atvykusi Kauno apskr. VPK Nusikalstamų veikų registravimo grupė nustatė, kad pil. J. P.-I. davė 100 svarų sterlingų. Kyšio davimas užfiksuotas, transporto priemonėje įrengtoje garso ir vaizdo įrašymo įrangoje (b.l. 11.

- Lietuvos Kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyr. patrulis L. P. savo tarnybiniame pranešime nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir Lietuvos Kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus specialistas A. R. (b.l. 12).

- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų Valdybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tirti pateikto vairuotojo pažymėjimo Nr. AA812417, išduoto 2008-05-08 Latvijos piliečio J. P.- I., vardu blankas yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis netikras (b.l. 17-18).

- J. P.-I. įtariamojo apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad jis pilnai supranta kuo įtariamas, savo kaltę jis pripažįsta iš dalies. Priklausomybės ir psichikos ligomis sirgęs, įskaitose neregistruotas. Alkoholio ir narkotikų nevartoja. Jis neteistas nei Latvijoje, nei Didžiojoje Britanijoje. Jis legaliai dirba Didžiojoje Britanijoje, gamykloje (vadybininkas V. V., darbo adresas (duomenys neskelbtini)). 2015-12-29 iš Vilniaus jis važiavo į Didžiąją Britaniją per Lenkiją. Vairavo jam priklausantį automobilį „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 16.00 val. jis važiavo už Kauno miesto, važiavo keliu Kaunas-Marijampolė-Suvalkai. Važiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie vilkėjo policijos uniformas. Priėjęs prie jo automobilio, pareigūnas paprašė pateikti automobilio ir savo dokumentus. Tuomet pareigūnas pasakė, kad reikia automobilio draudimo poliso. Jis pareigūnui pateikė anglišką automobilio draudimą. Pareigūnas pasakė, kad šitas draudimas Lietuvoje negalioja, netinka ir, kad reikia Lietuvoje nusipirkti lietuvišką draudimą arba pas pareigūnus, arba mieste. Jis tada paklausė pareigūno kiek tai kainuos. Jis pasakė, kad 200 eurų. Tada jis pareigūnui pasakė, kad neturi 200 eurų, o turi 100 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų. Tada prie jo automobilio priėjo antras policijos pareigūnas su barzda. Pirmasis pareigūnas jo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Jis pareigūnui padavė netikrą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, išduotą jo vardu. Šį pažymėjimą jis prieš 4 metus įgijo Didžiojoje Britanijoje pas nepažįstamą vyriškį. Kas pagamino jo vardu išduotą netikrą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą nežino, jis tik žino, kad su minėtu vyriškiu susitiko ir jam padavė 150 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų už tai, kad pagamins vairuotojo pažymėjimą. Taip pat minėtam vyriškiui ir pateikė Latvijos Respublikos jo vardu išduoto tikro paso kopiją, kuriame buvo nurodyti jo asmens duomenys, t. y. vardas, pavardė, gimimo datas, asmens kodas, foto nuotrauka. Tada jam vienas iš pareigūnų pasakė, kad ateitų į policijos automobilį. Pareigūnai dar kartą jo paklausė ar turi 200 eurų, jis pasakė, kad turi tik 150 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų. Tada pareigūnas jam pasakė „eik sėsk į policijos automobilį ir padėk pinigus į papkę“. Jis atsisėdęs į policijos automobilio galą, ant galinės sėdynės po dokumentų dėklu padėjo 100 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų, tai buvo penkios kupiūros po 20 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų. Tada išlipo ir nuėjo atsisėsti į savo automobilį. Kyšio, 100 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų pareigūnams jis nedavė, dėl to savo kaltės jis nepripažįsta. Kad pareigūnams pateikė netikrą jo vardu išduotą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą jis pripažįsta savo kaltę pilnai, gailisi (b.l. 36-38).

- kompaktinėje plokštelėje video medžiagoje yra užfiksuotas kyšio davimas (b.l. 14).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- penkios dvidešimties anglijos svarų sterlingų kupiūros, kurios perduotos saugoti į Kauno apskrities VPK finansų depozitinę sąskaitą (b.l. 19-21), netikras vairuotojo pažymėjimas, išduotas J. P.-I. vardu, saugomas Kauno AVPK, kompaktinė plokštelė, kurioje filmuota vaizdo medžiaga (b.l. 14).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis J. P.-I. siūlė ir davė kyšį, t.y. siūlė duoti 150 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų kyšį ir davė 100 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų kyšį policijos pareigūnams, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad šie įstatymų nustatyta tvarka neįformintų administracinio teisės pažeidimo, t.y. kad nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, todėl J. P.-I. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d. Policijos pareigūnas, yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus specialistas A. R. ir patrulis T. G., kuriems buvo duotas kyšis, teisingai įvardintini kaip valstybės tarnautojai.

Taip pat ištirtų įrodymų visuma, paties kaltinamojo J. P.-I. visišku prisipažinimu, specialisto išvada Nr. 20-IS1-1966, kurioje nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. AA812417, išduotas 2008-05-08 J. P.-I. vardu yra netikras, kitais įrodymais, kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta. Aukščiau nurodytais ir ištirtais įrodymais neginčytinai įrodyta, kad 2008 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, bendrininkavo pagaminant netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. AA812417, išduotą 2008-05-08 J. P.-I. vardu, t.y. pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo fotonuotrauką, kad būtų pagamintas vairuotojo pažymėjimas, tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje nenustatytam asmeniui pagaminus netikrą dokumentą ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, J. P.-I. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2015-12-29 laikė žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. AA812417, išduotą jo vardu, kol 2015-12-29 kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 19 km, jį paėmė policijos pareigūnai. Be to, jis 2015-12-29 apie 16.00 val. kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą, prie tarnybinio automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto policijos skiriamaisiais ženklais, Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus specialistui A. R. ir patruliui T. G. siūlė duoti 150 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų kyšį, po to sėdėdamas tarnybiniame automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) davė 100 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų kyšį, padėdamas penkias 20 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų nominalo kupiūras ant automobilio galinės sėdynės po dokumentų segtuvu, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus davė didesnį negu 1 MGL kyšį savo tarnybines pareigas atliekantiems policijos pareigūnams už tai, kad pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, tai yra už neteisėtą šių paperkamų valstybės tarnautojų neveikimą vykdant įgaliojimus, todėl kaltinamojo veika teisinga kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d., 300 str. 2 d.

Kaltinamojo J. P.-I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Dėl bausmės

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti tyčiniai baigti apysunkis ir nesunkus nusikaltimas (BK 11 str.), žala nepadaryta. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: J. P.-I. yra dirbantis, neteistas, užsienio valstybės pilietis, Lietuvoje negyvenantis, savo padarytas veikas vertina neigiamai, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių aplinkybių.

Lietuvos Respublikos BK 62 str. 1 d. nurodyta, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvieną nusikalstamą veiką gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką, prisipažino ją padaręs ir nuoširdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išaiškinti nusikalstamą veiką, ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą. Nors kaltinamasis neatitinka vienos iš šiame straipsnyje numatytos sąlygos, t.y. jis ne savo noru atvyko ir pranešė apie nusikaltimą, tačiau, atsižvelgiant į protingumo ir teisingumo principus, į tai, kad kaltinamasis yra Latvijos Respublikos pilietis, gyvenantis pastoviai Anglijoje, kad gali būti apsunkintas bausmės vykdymas jam išvykus į užsienio valstybę, teismas sprendžia, kad BK 227 str. 2 d. nenumatytos bausmės rūšies, t.y. baudos paskyrimas už šią veiką, neprieštarautų teisingumo principui ir būtų pasiekti bausmės tikslai.

Todėl atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 300 str. 2 d. sankcijoje numatyta švelniausia bausmė – bauda, o už veiką, numatytą BK 227 str. 2 d. skirtina švelnesnė bausmės rūšis, nei numatyta sankcijoje – bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai – penkios dvidešimties anglijos svarų sterlingų kupiūros, kurios perduotos saugoti į Kauno apskrities VPK finansų depozitinę sąskaitą (b.l. 19-21) nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini valstybės nuosavybei (BK 72 str. 1 d., 2 d.), netikras vairuotojo pažymėjimas, išduotas J. P.-I. vardu, saugomas Kauno AVPK nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas, kompaktinė plokštelė, kurioje filmuota vaizdo medžiaga (b.l. 14) paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Dėl advokato darbo apmokėjimo.

Byloje 2015-12-30 dieną buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu parašu pasirašyta ir elektroniniu paštu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-5045, kurioje nurodyta, kad advokatas Algis Girdutis Šalavka teikė antrinę teisinę pagalbą J. P.-I. šioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui sudaro 52,11 eurų.

Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 9 p. numatytu pagrindu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos galėtų būti priteistos iš kaltu pripažinto J. P.-I.. Tačiau nagrinėjamu atveju minėtų išlaidų priteisti nėra pagrindo. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka. Ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 17 (septyniolikos) MGL, t.y. 646 EUR (šešių šimtų keturiasdešimt šešių eurų) baudą.

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 12 (dvylikos) MGL, t.y. 456 EUR (keturių šimtų penkiasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 21 (dvidešimt vieno) MGL, t.y. 798 EUR (septynių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę 14 (keturiolikos) MGL, t.y. 532 EUR (penkių šimtų trisdešimt dviejų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-12-29 iki 2015-12-30 (viena diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę – 12 (dvylikos) MGL, t.y. 456 EUR (keturių šimtų penkiasdešimt šešių eurų) baudą.

Įpareigoti J. P.-I. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti J. P.-I., kad sumokėjus baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai, vykdomąjį dokumentą išsiunčiant antstoliui.

J. P.-I. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, panaikinti.

Daiktinius įrodymus - penkias dvidešimties anglijos svarų sterlingų kupiūras, kurios perduotos saugoti į Kauno apskrities VPK finansų depozitinę sąskaitą (b.l. 19-21) nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti valstybės nuosavybei, netikrą vairuotojo pažymėjimą, išduotą J. P.-I. vardu, saugomą Kauno AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, kompaktinę plokštelę, kurioje filmuota vaizdo medžiaga (b.l. 14), palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų advokato darbui apmokėti iš J. P.-I. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.