- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-31
- Bylos Nr.
- N-62-457-11
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Virgilijus Valančius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Z. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nutarimo Z. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2009 m. spalio 29 d. nutarimu Z. B. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio („Akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką“) 3 dalį ir perkvalifikuotą pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį nutraukė pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250 str. 7 p.). Teismas konstatavo, kad baudžiamoji byla dėl Z. B. veikos nutraukta 2009 m. gegužės 5 d. prokuroro nutarimu, administracinio teisės pažeidimo protokolas asmeniui už tai, kad jis 2008 m. kovo 21 d. savo bute laikė 470 pakelių cigarečių „Saint George“ be Lietuvos Respublikos banderolių, surašytas 2009 m. liepos 21 d., bylos medžiaga teismui perduota 2009 m. rugpjūčio 6 d., kai ATPK 35 straipsnio 2 dalis numato, jog nutraukus baudžiamąjį procesą administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo tokio sprendimo dienos.
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas, išnagrinėjęs Z. B. prašymą grąžinti cigaretes, 2009 m. gruodžio 21 d. nutarimu jį tenkino iš dalies, t. y. grąžino Z. B. 300 pakelių cigarečių „Saint George“. Teismas pabrėžė, jog įsiteisėjusiu 2009 m. spalio 29 d. nutarimu nustatyta, kad bute, kuriame rastos cigaretės, gyvenamąsias vietas buvo deklaravę 3 suaugę asmenys, kuriems pagal Z. B. paaiškinimus cigaretės ir priklausė, todėl virš leistino kiekio rastos cigaretės (170 pakelių), asmeniui negrąžintinos ir sunaikintinos (ATPK 269 str. 1 d.).
II.
Nesutikdamas su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nutarimu, Z. B. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir grąžinti 400 pakelių cigarečių. Apeliaciniame skunde nurodo, jog teismas neatsižvelgė į tai, jog jo bute cigarečių konfiskavimo metu buvo deklaruoti ir gyveno 4 suaugę asmenys.
Atsiliepimas
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti. Nurodo, jog visi bylos duomenys rodo, kad cigaretės į Lietuvą pateko nelegaliai, todėl kratos metu išimtos cigaretės negali būti grąžintos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas atmestinas.
Z. B. nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutarimu teigdamas, kad jam grąžintas per mažas kiekis cigarečių.
Nagrinėjamu bylos aspektu pasakytina, jog pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 58 straipsnio 2 dalį faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys. Įsiteisėjusiu Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 29 d. nutarimu konstatuota, kad 2008 m. kovo 21 d. Z. B. bute, kuriame gyvenamąją vietą deklaravę 3 suaugę asmenys, 300 pakelių cigarečių „Saint George“ laikyti teisėtai (b. l. 58 – 59), todėl likę 170 pakelių apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nutarimu apeliantui pagrįstai negražinti. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teisėjų kolegija pažymi, jog apelianto nurodytų duomenų dėl bute, esančio Parko g. 30 – 29, Vilniuje, 2008 m. kovo 21 d. gyvenusių asmenų skaičiaus iš naujo nebevertina.
Taip pat atkreiptinas apelianto dėmesys į tai, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą išaiškinęs, jog ATPK 26 straipsnis nenumato galimybės konfiskuoti dalį turto, todėl cigaretės su trečiųjų šalių banderolėmis, kurios buvo inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo dalyku, turi būti visos konfiskuojamos (žr. nutartis bylose Nr. N3-553/2007, N575-2491/2009, N62-824/2010 ir kt.).
Remiantis tuo, kas išdėstyta, bei atsižvelgiant į tai, jog skundą padavė administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, dėl ko jo padėtis negali pablogėti, darytina išvada, jog Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nutarimas teisėtas ir paliktinas nepakeistu, o Z. B. apeliacinis skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
Z. B. apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.