- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-29
- Bylos Nr.
- T-60/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Egidijus Laužikas, Dainius Raižys
- Ieškovas
- Z. K. U.
- Atsakovas
- A. S., S. R., T. K., Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei Registrų centrui Kauno filialui, notarei Z
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovės Z. K. U. ieškinį atsakovams A. S., S. R., T. K., Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, tretiesiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei Registrų centrui Kauno filialui, notarei Z. K., dėl pirkimo–pardavimo sutarčių, priėmimo-perdavimo aktų, įsakymų panaikinimo, žemės sklype esančių kiemo statinių teisinės registracijos panaikinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo:
Panaikinti 2013-07-03 valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 4891, sudarytą tarp Nacionalinės žemės tarnybos (toliau – NŽT) prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ŽŪM) ir A. S.;Panaikinti 2013-07-03 valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio reg. Nr. 4893, sudarytą tarp NŽT prie ŽŪM ir S. R.;Panaikinti 2013-07-03 valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 4919, sudarytą tarp NŽT prie LR ŽŪM ir T. K.;Panaikinti 2013-07-03 priėmimo–perdavimo aktą Nr. 8SU-233;Panaikinti 2013-07-03 priėmimo–perdavimo aktą Nr. 8SUI-18;Panaikinti 2013-07-03 priėmimo–perdavimo aktą Nr. 8SUI-20;Panaikinti 2013-05-28 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno miesto skyriaus vedėjo įsakymą „Dėl kitos paskirties žemės sklypo Jiesios pl. 26 (Kauno m.) dalių nustatymo" Nr. 8VĮ-(14.8.2.)-310;Panaikinti 2013-06-27 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno miesto skyriaus vedėjo įsakymą „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pardavimo" Nr.8VĮ-(14.8.2.)-466;Panaikinti 2013-06-27 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno miesto skyriaus vedėjo įsakymą „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pardavimo" Nr. 8VĮ-(14.8.2.)-465;Panaikinti 2013-06-27 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno miesto skyriaus vedėjo įsakymą „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pardavimo" Nr. 8VĮ-(14.8.2.)-467;Įpareigoti atsakovą NŽT prie ŽŪM išformuoti ir išregistruoti iš nekilnojamojo turto registro 0,1428 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 1901-0238-0001, esantį adresu (duomenys neskelbtini).Panaikinti kiemo statinių (šulinio kl, k2 ir tvoros tl), unikalus Nr. 1992-8008-3027, teisinę registraciją – iš nekilnojamojo turto registro išregistruoti inžinierinius statinius – kiemo statinius (šulinį kl, k2 ir tvorą tl) ir S. R. (3/10 dalys), A. S. (3/10 dalys) ir T. K. (4/10 dalys) daiktines teises į šiuos statinius.
Šalies argumentai
Ieškovė teigia, kad atsakovai neteisėtai įgijo nuosavybėn 0,1428 ha valstybinės žemės sklypo dalį (duomenys neskelbtini). Ieškinyje nurodoma, kad iki 1940 metų ieškovės močiutė R. I. nuosavybės teisėmis valdė apie 4500 kv. m žemės sklypą adresu (duomenys neskelbtini). Į dalį žemės sklypo ieškovei buvo atkurtos nuosavybės teisės ir suteiktas neatlygintinai 2000 kv. m žemės sklypas (duomenys neskelbtini). Žemės sklypo dalį, į kurį ieškovei buvo atkurtos nuosavybės teisės, nuosavybės teise įgijo atsakovai. Priimant ginčijamus administracinius aktus buvo pažeistas Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punktas.
Kauno apylinkės teismas nurodo, kad ieškovė siekia, kad būtų panaikinti įsakymai dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo, valstybinės žemės pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutartys, valstybinės žemės sklypo perdavimo ir priėmimo aktai, NŽT prie ŽŪM įpareigota išformuoti ir išregistruoti iš nekilnojamojo turto registro 0,1428 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 1901-0238-0001, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Darytina išvada, jog šioje byloje pagrindinis ginčas kyla dėl nuosavybės teisių atkūrimo, o reikalavimai dėl civilinių sandorių panaikinimo, t. y. valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutarčių panaikinimo, kiemo statinių teisinės registracijos panaikinimo yra išvestiniai, priklausantys nuo ginčijamų administracinių aktų, t. y. 2013-05-28 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno miesto skyriaus vedėjo įsakymo „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dalių nustatymo" Nr. 8VĮ-(14.8.2.)-310; 2013-06-27 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno miesto skyriaus vedėjo įsakymo „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pardavimo" Nr.8VĮ-(14.8.2.)-466; 2013-06-27 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno miesto skyriaus vedėjo įsakymo „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pardavimo" Nr. 8VĮ-(14.8.2.)-465; 2013-06-27 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno miesto skyriaus vedėjo įsakymo „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pardavimo" Nr. 8VĮ-(14.8.2.)-467 panaikinimo. Be to, kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, Kauno apygardos administracinis teismas bei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendė ginčus dėl to paties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), tačiau dėl kitų administracinių aktų panaikinimo. Taigi, nagrinėjamu atveju bylos teisinis santykis yra mišrus, tačiau vyrauja administracinis santykis, nes visų pirma turi būti išnagrinėti reikalavimai dėl administracinių aktų teisėtumo, kylantys iš administracinės teisės, ir tik po to turi būti sprendžiami reikalavimai dėl ginčo žemės sklypo pirkimo – pardavimo ir statinių teisinės registracijos, o minėtų sandorių teisėtumas yra nulemtas administracinių aktų teisėtumo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 36 straipsnio 3 dalimi, Kauno apylinkės teismui kilo abejonių, ar ieškovė Zofija K. U. tinkamai ginčui spręsti parinko bendrosios kompetencijos teismą. Specialioji teisėjų kolegija 2014 m. kovo 14 d. nutartimi Nr. T-25-2014 panašiuose teisiniuose santykiuose nurodė, kad pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (CPK 36 straipsnio 2 dalis). Minėtoje nutartyje pažymėjo, kad „nors valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimas negaliojančia yra civilinio pobūdžio reikalavimai, tačiau šiuo atveju bylą nagrinėjantis teismas turės įvertinti, ar egzistuoja prielaidos minėtą sutartį pripažinti negaliojančia – t. y. tik panaikinus nurodytus administracinius aktus, galės būti sprendžiamas klausimas dėl byloje pareikštų civilinio teisinio pobūdžio reikalavimų. Taigi, ginčijami administraciniai aktai lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui, tad vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais pripažintini būtent administraciniai teisiniai santykiai, o ta aplinkybė, kad byloje pareikšti civilinio pobūdžio reikalavimai, nepakeičia administracinio teisinio santykio dominavimo“. Esant tokiam kompleksinio pobūdžio ginčui, Kauno apylinkės teismui kilo abejonių, kuriame iš teismų – bendrosios kompetencijos ar administraciniame – nagrinėtini šios bylos reikalavimai, susiję su nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Šioje byloje reiškiami reikalavimai panaikinti NŽT prie ŽŪM įsakymus dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo, panaikinti valstybinės žemės pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutartis, valstybinės žemės sklypo perdavimo–priėmimo aktus įpareigoti išregistruoti iš nekilnojamo turto registro ginčijamo žemės sklypo dalį bei inžinerinius statinius.
Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje yra laikomasi nuostatos, jog valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų. Be teisės aktais priskirtų valdžios, t. y. viešojo administravimo funkcijų, valstybė ir savivaldybės dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip lygiateisiai šių teisinių santykių subjektai įgyvendinantys atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Dalyvaudama šiuose santykiuose, valstybė ir savivaldybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas. Taigi viešojo administravimo institucijų veikla šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose, nėra viešasis administravimas (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 9 d. nutartį Nr. T-74, priimtą byloje A. K. v. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kėdainių skyrius, 2013 m. liepos 10 d. nutartį Nr. T-84, priimtą byloje A. Ž.-Montrimas v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Širvintų žemėtvarkos skyrius). Aptariamu atveju valstybinės žemės pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sandorių bei valstybinės žemės sklypo perdavimo–priėmimo aktų pagrindu atsakovai, kaip civilinės teisės subjektai, įgijo nuosavybės teisę į žemės sklypą, o ieškovė, ginčydama minėtus sandorius ir perdavimo–priėmimo aktus, siekia valstybės ir atsakovų susiklosčiusius civilinius teisinius santykius paneigti. Reikalavimas panaikinti NŽT įsakymus dėl kitos paskirties žemės sklypo nustatymo yra susijęs su ikisutartiniais valstybinės žemės pirkimo–pardavimo santykiais, taigi taip pat civilinio pobūdžio.
Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis, CPK 36 straipsnio 2 dalis). Šioje byloje pripažintini vyraujančiais civiliniai teisiniai santykiai. Nors ginčas susijęs su administraciniais santykiais (dėl įpareigojimo išregistruoti iš nekilnojamojo turto registro ginčijamo žemės sklypo dalį bei inžinerinius statinius), tačiau pagrindinis šio ginčo dalykas yra nuosavybės klausimai, kuriuos siekiama paneigti. Bylą nagrinėjantis teismas faktinių bei teisinių bylos aplinkybių kontekste, visų pirma, turės vertinti nuosavybės teisės į ginčo objektą įgijimo pagrindo teisėtumą, t. y. vertinti atitinkamus susiklosčiusius civilinius teisinius santykius, ir tik po to – spręsti dėl registracijos panaikinimo. Taigi, keliamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą ieškovės Z. K. U. ieškinį atsakovams A. S., S. R., T. K., Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, tretiesiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei Registrų centrui Kauno filialui, notarei Z. K., dėl pirkimo-pardavimo sutarčių, priėmimo-perdavimo aktų, įsakymų panaikinimo, žemės sklype esančių kiemo statinių teisinės registracijos panaikinimo grąžinti Kauno apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojasIrmantas Jarukaitis Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasEgidijus LaužikasLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjasDainius Raižys