- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-26
- Bylos Nr.
- II-23-762/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00665-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
- Pareiškėjas
- J. S.
- Kategorijos
- 3.10pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo J. S. skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo R. T. 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo nepradėti administracinės bylos teisenos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. rugsėjo 29 d. Rokiškio rajono apylinkės teisme gautas iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato persiųstas pareiškėjo J. S. skundas dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo R. T. 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo nepradėti administracinės bylos teisenos, panaikinimo. Minėtame skunde pareiškėjas nurodo, kad 2016 m. rugpjūčio 13 d. jis kreipėsi į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatą su pareiškimu, kad į jo privačią valdą įsibrovęs svetimas asmuo - Ž. L. gąsdina prieš jį panaudoti elektrošoką. 2016 m. rugpjūčio 29 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo R. T. nutarimu buvo atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Šį nutarimą J. S. laiko nepagrįstu, kadangi pareigūnas, priėmęs skundžiamą nutarimą, nepaminėjo visų nustatytų faktinių aplinkybių, o būtent to, kad Ž. L. pareiškėjo namo kieme elgėsi įžūliai ir nepakluso pareigūnų reikalavimui išeiti iš svetimos valdos, į bylą nėra įtraukti pareigūnų tarnybiniai pranešimai. Skunde teigiama, kad pareigūnai, apžiūrėję Ž. L. turėtą elektrošoko prietaisą, kurį Ž. L. išsitraukė iš automobilio ir padavė pareigūnams, jį jam grąžino. Pareiškėjas nurodo, kad šios aplinkybės nebuvo tirtos ir paminėtos skundžiamame nutarime. A. J. S., tyrimas dėl administracinio teisės pažeidimo nebuvo atliktas tinkamai, todėl jis prašo panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo R. T. 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą nepradėti administracinės bylos teisenos ir pradėti administracinės teisės pažeidimo bylą dėl viešosios tvarkos pažeidimo.
Atsiliepimas
Teismo nustatytu terminu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į šį skundą, kuriame nurodė, kad skundžiamas nutarimas yra priimtas pagrįstai. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad Ž. L. J. S. namų valdos ribų pažeidęs nebuvo, be to, Ž. L. nurodė, kad prožektoriaus su elektrošoku neturėjo, jis tik bėgo nuo J. S., nes saugojo filmavimo kamerą. Policijos ekipažas į J. S. gyvenamąją vietą buvo iškviestas dėl kito įvykio, dėl kurio yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Atsižvelgiant į tai, J. S. skundą prašoma atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 301 straipsnyje yra numatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Nagrinėjamu atveju skundžiamas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo R. T. 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimas nepradėti administracinės bylos teisenos, kuriuo atsisakyta pagal J. S. pareiškimą pradėti administracinės teisės pažeidimo bylą nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties. Teismas, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, taip pat susipažinęs su medžiaga Nr. 50-AT1-3115 nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, daro išvadą, kad skundžiamas nutarimas yra priimtas skubotai, neištyrus visų pareiškėjo nurodytų aplinkybių.
Pareiškėjas nurodo, kad dėl incidento buvo iškviestas policijos ekipažas. Atvykę policijos pareigūnai aptiko Ž. L., kuris su pareigūnais taip pat elgėsi įžūliai. Tuo tarpu atliekant tyrimą ši aplinkybė nepatikrinta, pareigūnai vykę pagal pranešimą neapklausti ar į bylą nėra įtraukti jų tarnybiniai pranešimai.
Priimant nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nutarime iš esmės remiamasi telefonu apklausto Ž. L. paaiškinimu, kuris nurodė į J. S. sodybos teritoriją įėjęs nebuvo, o tik laukė savo sesers G. L.-S. ant kelio prie automobilio, prietaiso su elektros impulsu prieš J. S. nenaudojęs ir jo apskritai neturėjęs, o tik bėgęs nuo J. S., kuomet šis norėjęs iš jo atimti filmavimo kamerą. Tuo tarpu teismo posėdžio metu apklausti J. S. bei liudytojas T. S. patvirtino, kad Ž. L. prieš jų kaip sodybos šeimininkų valią pateko į sodybos teritoriją, ją filmavo, o bandant jį sudrausminti, elgėsi agresyviai, elektros impulsinį prietaisą bandė panaudoti prieš J. S., o vėliau panaudojo ir prieš T. S.. Pareiškėjo J. S. atstovo teigimu teiginius, kad Ž. L. buvo jų kiemo teritorijoje patvirtina civilinėje byloje pateiktas Ž. L. vaizdo įrašas.
Teismas, vertindamas J. S., T. S. nurodytas aplinkybes bei skundo argumentus, daro išvadą, jog yra duomenų, kad Ž. L. viešoje vietoje elgėsi netinkamai, grasino J. S. elektrošoko prietaisu ar kitais netinkamais veiksmais ir galimai pažeidė viešąją rimtį ir realizavo ATPK 174 str. ar kituose ATPK straipsniuose įvirtintas administracinių teisės pažeidimų sudėtis. Įvertinus medžiagoje esančius duomenis, laikytina, kad J. S. bei T. S. nurodo aplinkybes, kurios turėjo būti ištirtos išsamiau, tačiau to nepadaryta.
Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo R. T. 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimas nepradėti administracinės bylos teisenos nėra pagrįstas ir teisėtas, priimtas pilnai neištyrus įvykio aplinkybių, todėl naikintinas, o bylos medžiaga perduotina Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui papildomų tyrimo veiksmų atlikimui.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
nutaria:
Pareiškėjo J. S. skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo R. T. 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo nepradėti administracinės bylos teisenos panaikinti ir grąžinti bylą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui papildomų tyrimo veiksmų atlikimui.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.