Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Respublikoje, (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nesimokantis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra Užsieniečių registracijos centre (duomenys neskelbtini), LR anksčiau neteistas,

Z. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikoje, (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nesimokantis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra Užsieniečių registracijos centre (duomenys neskelbtini), LR anksčiau neteistas,

G. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikoje, (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, vedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nesimokantis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra Užsieniečių registracijos centre (duomenys neskelbtini), LR anksčiau neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M., Z. C., G. T. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent jie:

2014 m. lapkričio mėnesio pradžioje, tikslesnis laikas ir tiksli vieta teismo nagrinėjimo metu nenustatyti, veikdami bendrininkų grupėje, teismo nagrinėjimo metu nenustatytoje vietoje, ne per valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidami pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji D. M., Z. C., G. T. padarę šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-11-08 taksi automobiliu iš (duomenys neskelbtini) atvyko iki Baltarusijos - Lietuvos valstybės sienos. Taksi vairuotojas visus tris išleido prie kažkokio nežinomo kelio, pasakė kuria kryptimi reikia eiti. Visi ėjo mišku visą naktį. Beeinant pamatė labai daug namų bei balų. Namukai atrodė visai kitokie nei (duomenys neskelbtini), iš to suprato, kad yra jau Lietuvoje. Suprato, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną. Valstybės sieną žyminčių ženklų nematė, tvoros jokios nebuvo. Išėjus iš tos nežinomos vietovės, visi išėjo į kelią ir susistabdė pakeleivingą automobilį, vairuotojo paprašė nuvežti iki (duomenys neskelbtini). Jis nuvežė iki (duomenys neskelbtini) centro. Tada ėjo ieškoti policijos komisariato. Kai surado, geranoriškai nuėjo ten, norėdami pasiprašyti prieglobsčio Lietuvoje, tačiau jo ten nesuteikė, o tik sulaikė, kadangi jie neteisėtai perėjo valstybės sieną. Prieglobstis reikalingas todėl, kad Gruzijoje labai sunku gyventi, ten nėra tinkamo ir reikiamo darbo, ten persekioja kitos partijos šalininkus. Be to, jie girdėjo, kad Lietuvoje tautiečiams jųsuteikia prieglobstį, todėl ir norėjo ją gauti. Galvojo, kad Lietuvoje gyvenimas pagerės. Prisipažįsta, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną, bet taip pasielgė dėl minėtų priežasčių. Visi nuoširdžiai gailisi, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną (b.l.23-24, 41-42, 60-61).

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė grindžiama šiais įrodymais:

2014-11-09 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK KPS tyrėjo J. T. tarnybiniu pranešimu, kad 2014-11-09 10 val. į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK atėjo 3 (duomenys neskelbtini) piliečiai D. M., gim. (duomenys neskelbtini), Z. C., gim. (duomenys neskelbtini), G. T., gim. (duomenys neskelbtini), jie paaiškino, kad atvyko į Lietuvą, nes čia geriau gyventi. Nustatyta, kad minėti 3 asmenys neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną (b.l.3).

2014-11-17 Migracijos departamento prie LR VRM Prieglobsčio reikalų skyriaus raštu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad D. M., gim. (duomenys neskelbtini), Z. C., gim. (duomenys neskelbtini), G. T., gim. (duomenys neskelbtini), nebuvo ir nėra pateikę prašymų suteikti jiems prieglobstį Lietuvos Respublikoje (b.l.7).

2014-11-10 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2014-11-10 buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. M., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-11-09 paimtas iš įtariamojo D. M. asmens kratos metu. Jokių vizų pase nėra, spaudų, žyminčių LR sienos kirtimą, nėra (b.l.11-15).

2014-11-10 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2014-11-10 buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Z. C., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-11-09 paimtas iš įtariamojo Z. C. asmens kratos metu. Jokių vizų pase nėra, spaudų, žyminčių LR sienos kirtimą, nėra ( b.l.32-35).

2014-11-10 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti nustatyta, kad 2014-11-10 buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas G. T., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-11-09 paimtas iš įtariamojo G. T. asmens kratos metu. Jokių vizų pase nėra, spaudų, žyminčių LR sienos kirtimą, nėra. (t.1, b.l.50-54).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad D. M., Z. C., G. T. tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos valstybės sieną ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad veikė grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmes atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kuri priskirtina nesunkiems nusikaltimams, visų kaltinamųjų kaltės formą – tiesioginę tyčią ir kad nusikalto veikdami grupe, į jų asmenybes, kurie yra užsienio valstybės piliečiai, Lietuvoje gyvenamos vietos neturi, nedirba, administracine tvarka nebausti, neteisti, todėl atsižvelgus į kiekvieno jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes,- jiems skirtinos prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmės (b.l. 10-16, 26-27, 31-36, 44-45, 49-55, 63-67).

Vadovaujantis BK BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. 1 d., 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2014-11-09 iki 2014-11-11 ir, prilyginus vieną suėmimo dieną 2 MGL dydžio baudai, laikytina juos atlikusiais paskirtą bausmę (b.l. 8-9, 17, 25, 29-30, 43, 47-48, 62 ).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 6 MGL - 780 litų (225 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. D. M. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 4 MGL (520 Lt) (150 eurų) baudos.

Vadovaujantis BK BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. 1 d., 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2014-11-09 iki 2014-11-11 ir, prilyginus vieną suėmimo dieną 2 MGL dydžio baudai, laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

Z. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 6 MGL - 780 litų (225 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. Z. C. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 4 MGL (520 Lt) (150 eurų) baudos.

Vadovaujantis BK BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. 1 d., 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2014-11-09 iki 2014-11-11 ir, prilyginus vieną suėmimo dieną 2 MGL dydžio baudai, laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

G. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 6 MGL - 780 litų (225 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. G. T. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 4 MGL (520 Lt) (150 eurų) baudos.

Vadovaujantis BK BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. 1 d., 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2014-11-09 iki 2014-11-11 ir, prilyginus vieną suėmimo dieną 2 MGL dydžio baudai, laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

Išaiškinti D. M., Z. C., G. T., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.