- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-22
- Bylos Nr.
- e2-716-1080/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-10408-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dovilė Sadauskaitė
- Advokatai
- Justas Vilys, Dovilė Baškytė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos (toliau –MB) „Požerūnų malūnas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Vilniaus gelmės“ dėl paskolos grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 5 792,40 Eur skolą, 56,18 Eur palūkanas, 6 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodo, kad 2008-06-27 atsakovei mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodant paskirtį „paskola veiklai vykdyti“ į banko sąskaitą UAB „Rusnita“ (ankstesnis pavadinimas PĮ „Biuro projektai“) pervedė 20 000 Lt (5 792,40 Eur). Paskola suteikta neterminuotam laikui ir suteikta remiantis atsakovės ir UAB „Rusnita“ 2007-02-25 sudaryta sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo susitarta dėl UAB „Vilniaus gelmės“ veiklos finansavimo trūkstant apyvartinių lėšų, t. y. dėl lėšų skolinimo. Atsakovei trūkstant lėšų veiklai vykdyti ar technikai pirkti, buvo įprasta praktika, jog UAB „Rusnita“ suteikdavo paskolas atsakovei. Ieškovė 2018-10-16 su UAB „Rusnita“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria įgijo reikalavimo teisę iš UAB „Rusnita“, kylančią iš atsakovui suteiktos 5 792,40 Eur paskolos. Apie sudarytą sutartį atsakovė informuota. Ieškovė pažymi, kad Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pateiktas V. Š. ieškinys dėl 2007-12-14 suteiktos 40 000 Lt paskolos, 2008-03-13 suteiktos 20 000 Lt paskolos, 2009-08-28 suteiktos 25 000 Lt paskolos, 2009-12-24 suteiktos 30 000 Lt paskolos ir dėl šių paskolų buvo nagrinėjama byla. Ieškovės teigimu, ji pateikė ieškinį dėl 2008-06-27 atsakovei suteiktos 20 000 Lt paskolos ir šios paskolos grąžinimo klausimas teisme nenagrinėtas, todėl vadovaudamasi CK 6.873 straipsniu kreipiasi į teismą ir ją reikalauja priteisti iš atsakovės.