Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Ignas Totilas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Domlitva“ ieškinį atsakovui K. I. (K. I.) dėl 5618,14 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui K. I. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130, 142 straipsnių tvarka, viešo paskelbimo būdu, įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai.

Ieškovė nurodo ir iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2017-01-08 ieškovas UAB „Domlitva“ sudarė su IĮ „MILT group company LT“ Statybos rangos sutartį (toliau – Sutartis), kurią vykdant buvo atlikti darbai, aptarti su skolininku IĮ „MILT group company LT“. Darbų atlikimo metu jokių pretenzijų arba pastabų IĮ „MILT group company LT“ nepateikė, tačiau 2018-07-25 pateikus Skolininkui sąskaitą – faktūrą ir nurodžius apmokėti už darbus 11 200 Eur sumą, IĮ „MILT group company LT“ pradėjo vengti apmokėjimo. Todėl ieškovas UAB „Domlitva“ su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkė teismo Rokiškio rūmus su prašymu išduoti teismo įsakymą. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2018-11-26 išnagrinėjo UAB „Domlitva“, pareiškimą dėl skolos, delspinigių ir procentų metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkės IĮ „MILT group company LT“, įmonės kodas 302871877, buveinė Pergalės g. 12-44, Juodupės mstl., Rokiškio r. sav. Teismas, vadovaudamasis CPK 436 straipsnio 1 dalimi, nutarė išieškoti iš skolininkės IĮ „MILT group company LT“ 11 200,00 Eur skolos, 610,40 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 66 Eur bylinėjimosi išlaidų UAB „Domlitva“ naudai. IĮ „MILT group company LT“ geranoriškai neįvykdė teismo įsakymo, todėl jis buvo perduotas priverstiniam išieškojimui antstolei Irenai Bakšienei. Priverstinio vykdymo metu buvo areštuotas IĮ „MILT group company LT“ turtas, atlikus turto vertinimą buvo paskelbtos pirmosios varžytinės, kurių metu turto parduoti nepavyko. Per įvykusias antrąsias varžytines buvo parduota tik dalis skolininko turto. Kreditorius, žinodamas, kad viso turto parduoti nepavyko, o pakartotinai nukreipti išieškojimą į tą patį turtą bus galima tik po metu (CPK 727 straipsnis), sutiko perimti iš antstolės neparduotą turtą. Tokiu būdų dalis skolos buvo padengta turtu ir pinigai (viso išieškota skolos 4684,43 Eur). Ieškovui UAB „Domlitva“ liko neapmokėta 5 618,14 Eur skola. Išieškotos skolos dydį ir skolos likutį pagrindžia antstolės Irenos Bakšienės Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas. Taip pat pagal antstolės Irenos Bakšienės vykdomą vykdomąją bylą Nr. 0115/18/02604 kito kilnojamojo, nekilnojamojo turto, piniginių lėšų, ar turtinių teisių, į kurias galimą būtų nukreipti išieškojimą iš IĮ „MILT group company LT“, nėra. Tačiau pagal VĮ Registrų centras duomenų bazės išrašą individualios įmonės direktoriaus vardu yra registruotas gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais ir priklausiniais, adresu Andriūnų g. 4, Zarinkiškių k., Rokiškio r. Taip pat galimai yra kitas turtas, ar piniginės lėšos, iš kurių gali būtį įvykdytas priteistos skolos išieškojimas CPK nustatyta tvarka.

Individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo (Individualių įmonių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Taigi individuali įmonė kaip kiekvienas juridinis asmuo yra pavadinimą turinti įmonė, kuri gali savo vardu įgyti ir turėti teises bei pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.33 straipsnio 1 dalis). Ji turtą valdo, naudoja ir juo disponuoja nuosavybės ar patikėjimo teise (CK 2.48 straipsnio 1 dalis), todėl, kaip savarankiškas civilinių santykių subjektas, už savo prievoles atsako jai nuosavybės ar patikėjimo teise priklausančiu turtu (Individualių įmonių įstatymo 8 straipsnis, CK 2.50 straipsnio 1 dalis). Individualios įmonės (neribotos civilinės atsakomybės privataus juridinio asmens) steigėju yra vienas fizinis asmuo ir nuo įmonės įregistravimo jis laikomas individualios įmonės savininku (Individualių įmonių įstatymo 3 straipsnis, 6 straipsnio 1 dalis); individualioje įmonėje yra vienas savininkas; jo teises ir pareigas nustato CK, Individualių įmonių įstatymo bei kiti įstatymai ir individualios įmonės nuostatai (Individualių įmonių įstatymo 6 straipsnio 1 ir 4 dalys). CK 2.50 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu individualios įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka įmonės turto, už įmonės prievoles atsako jos savininkas (juridinio asmens dalyvis). Šios nuostatos reiškia, kad, nors individuali įmonė ir jos savininkas yra atskiri civilinių teisinių santykių subjektai, galintys savarankiškai prisiimti prievoles ir už jas atsakyti, tačiau individualiai įmonei neturint pakankamai turto atsiskaityti už savo skolas, už jas turi atsiskaityti savininkas asmeniniu ir jam tenkančio bendrosios jungtinės nuosavybės turto dalimi.

Individualios įmonės teisinė padėtis lemia jos civilinės atsakomybės ypatumus, t. y. tuo atveju, kai tokia įmonė neturi pakankamai turto atsiskaityti pagal prisiimtas turtines prievoles, jos savininkui atsiranda subsidiari prievolė atsakyti už įmonės skolas (CK 2.50 straipsnio 4 dalis). Ieškovei priklauso reikalavimo teisė į IĮ ,,MILT group company LT“, o šiai neturint turto įvykdyti prievolę (sumokėti skolą) – subsidiari reikalavimo teisė į įmonės savininką K. I..

CPK 673 straipsnyje numatyta bendroji norma, kad jeigu individuali (personalinė) įmonė neturi pakankamai lėšų išieškomoms sumoms padengti, antstolis išieškojimą nukreipia į kitą jos turtą ir savininko turtą.

Teismas pažymi, kad išieškojimas galimas tik iš fizinių ir juridinių asmenų, kurių prievolė kreditoriui nustatyta įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar kitu vykdytinu dokumentu, kurie yra pagrindas išduoti vykdomąją dokumentą. Jeigu vykdant vykdomąjį dokumentą, paaiškėja, kad išieškojimas turi būti vykdomas ne tik iš vykdomajame dokumente nurodyto skolininko, bet ir trečiųjų asmenų, kurie nenurodyti vykdomajame dokumente ir dėl kurių nebuvo priimta teismo sprendimo, turto, tai antstolis neturi teisės priimti patvarkymo dėl išieškojimo iš šių asmenų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad jei nėra teismo sprendimo dėl trečiųjų asmenų, antstolis negali priimti patvarkymo išieškoti iš jų, nes tai reikštų teismo sprendimo pakeitimą ir CPK 586 straipsnio pažeidimą, t. y. vykdymo veiksmai būtų atlikti be vykdomojo dokumento. Iš teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių civilinės bylos Nr. eL2-13284-504/2018 duomenų matyti, kad šioje byloje dėl skolos priteisimo iš IĮ ,,MILT group company LT“ trečiuoju asmeniu šios įmonės savininkas K. I. nedalyvavo, todėl ieškovė reiškia naują reikalavimą IĮ ,,MILT group company LT“ savininko atžvilgiu.

Nagrinėjamos bylos atveju ieškovė, laisvai disponuodama savo procesinėmis teisėmis, teisme pareiškė reikalavimą priteisti skolą pagrindiniam skolininkui (įmonei), nereikšdama jo subsidiariam skolininkui (įmonės savininkui), todėl teismas, įvertindamas visus byloje esančius rašytinius įrodymus daro išvadą, kad atsakovas turi prievolę atsakyti ieškovui pagal individualios įmonės turtu nepadengtą skolą ir atsižvelgdamas į jau nurodytus argumentus konstatuoja, kad ieškovės reikalavimas atsakovui individualios įmonės savininkui K. I. yra teisėtas ir pagrįstas, todėl ieškinys tenkintinas visiškai CK 2.50 straipsnio pagrindais. Ieškovei iš atsakovo priteistina 5618,14 Eur skolos.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. spalio 4 d. iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 7,60 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 3,00 Eur, todėl priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės UAB „Domlitva“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti subsidiariai, neužtenkant IĮ ,,MILT group company LT“ “, įmonės kodas 302871877, turto, civilinėje byloje Nr. eL2-13284-504/2018, 2018 m. lapkričio 26 d. teismo įsakymu priteistoms, 11 200,00 Eur skolos, 610,40 Eur delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metinėms palūkanoms nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 26 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 66 Eur bylinėjimosi išlaidų, sumoms padengti, iš atsakovo K. I. (K. I.), gim. (duomenys neskelbtini), 5618,14 Eur (penkis tūkstančius šešis šimtus aštuoniolika eurų 14 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės UAB „Domlitva“, į. k. 302343082, naudai.

Priteisti iš atsakovo K. I. (K. I.), gim. (duomenys neskelbtini), 7,60 Eur (septynis eurus 60 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 – AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 – AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 – AB Luminor banke, LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 – Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220 – Nordea banke, LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Atsakovas K. I. (K. I.) negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Domlitva“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.