Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S.S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-02-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 2 d. (2 veikos), 64 str. 1 d., 4 d. - 1 metai 5 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 vai. būti namuose; 2) 2014-03-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 64¹ str. - 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose ir tęsti mokslą. 2014-05-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d. bausmės, paskirtos 2014-02-17 ir 2014-03-28 nuosprendžiais subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- 1 m. 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą. 2015-06-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2014-05-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta 1 m. 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę; 3) 2015-08-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. ( dvi veikos ) BK 64¹ str. , LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d. areštu 20 parų. LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 4 d. pagrindu šios bausmės dalis pridėta prie 2015-06-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos arešto bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 45 paros arešto, bausmę atlikęs, 4) 2015-09-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d, ( 3 veikos ), LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d., subendrinus su 2015-08-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimą 9 ( devyniems ) mėnesiams. LR BK 63 str. 9d., 65 str. pagrindu į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai atlikta pagal 2015-08-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį. LR BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui; 5) 2015-12-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1d., BK 64¹ str., laisvės atėmimu 2 mėnesiams. LR BK 63 str. 1d., 4d., 9 d.bausmės dalis pridėta 2015-09-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 10 (dešimčiai )mėnesių. LR BK 63 str. 9d. pagrindu į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai atlikta pagal 2015-09-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį iki šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, bei laikotarpis, įskaitytas į bausmę 2015-09-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. LR BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metų ir 9 mėnesių laikotarpiui ( nuosprendis įsiteisėjo 2016-04-19). 2016-02-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą pasiųstas atlikti 2015-09-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 9 mėnesių bausmę, bausmę atlikinėjo nuo 2016-03-04 iki 2016-05-04; 6) 2016-06-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. , 64¹ str. laisvės atėmimu 10 mėn. LR BK 64 str. 1d., 3d. pagrindu pridėta dalis 2015-12-01 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;7) 2016-07-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. ( 3 veikos ) BK 63 str. 1d., 4d., 64¹ str. laisvės atėmimu 1 m. ir 4 mėn. LR BK 64 str. 1d., 3d. pagrindu pridėta dalis 2016-06-17 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai laisvės atėmimo,teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d.,

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamieji S. S. ir L. K. įvykdė svetimo turto vagystę įsibrovę į patalpą, tai yra 2016 m. vasario 4 d., apie 3 val. 30 min., veikdami bendrininkų grupėje per nerakinamas duris įsibrovė į S. R. priklausantį fermos pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš jo pagrobė S. R. priklausančią plastikinę talpą, kurios vertė 5 eurai, su joje buvusiais 30 litrų žymėto dyzelino, kurio bendra vertė 17,7 eurai, tokiu būdu nukentėjusiajai S. R. padarydami 22,7 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis L. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-02-04 nakties metu, apie 3-4 val., S. S. pasiūlius pavogti dyzelinio kuro, jis nurodė R. sodybą ir abu į šią sodybą nuėjo. S. S. per neužrakintas duris įėjo į ūkinį pastatą, o jis stovėjo lauke ir žiūrėjo, kad niekas neateitų. Po to ir jis užėjo į šią patalpą, kurioje buvo talpos su dyzeliniu kuru, pieno šaldytuvas. Iš patalpos paėmė ir abu išnešė vieną 30 litrų talpą su dyzeliniu kuru. S. S. žadėjo šį dyzelinį kurą parduoti, tačiau jis pinigų negavo. Beeinant pamatė atvažiuojantį automobilį ir jis pabėgo, o ką S. S. darė su pavogtu dyzeliniu kuru- nežino. Nukentėjusiajai žalą atlygino, atsiprašė teismo posėdžio metu.

Kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad susitikus su L. K., pastarojo paklausė, ar šis žino, kur galima pavogti dyzelinio kuro ir L. K. nurodė bei nuvedė į sodybą M. kaime. Iš ūkinio pastato paėmė vieną talpą su dyzeliniu kuru ir abu išnešė. Pavogtą kurą jis pardavė tą pačią naktį asmeniui, kurio duomenų nežino, su kuriuo jau buvo apie tai iš anksto susitaręs. Už pavogtą dyzeliną gavo 23 eurus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir pagrįsta LR BPK 273 str. tvarka ištirtais įrodymais- nukentėjusios parodymais, rašytiniais įrodymais.

Iš nukentėjusios S. R. parodymų seka, kad 2016 m. vasario 4 d., apie 13.00 val. atvykusi į jai priklausančias fermas, esančias (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iš nerakinamo fermos pastato pavogta viena plastikinė talpa su 30 litrų žymėto dyzelinio kuro. Vieno litro kaina 0,59 euro, bendra pagrobto dyzelinio kuro vertė 17,7 eurai. Talpos vertė 5 eurai. Po pastebėtos vagystės apžiūrėjo teritoriją ir griovyje rado savo pirštines, kurios buvo paimtos iš fermos. Pirštinės yra bevertės (b.l. 28-30, 33-34).

Iš apžiūros protokolo seka, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Ant ūkinio pastato durų laužimo įrankių pėdsakų nesimato, patalpoje sudėtos įvairios talpos, kiti daiktai. Griovyje, esančiame 700 m nuo pastato, rasta pora pirštinių. Šios pirštinės apžiūrėtos daiktų apžiūros metu (1 t., b.l. 10-19, 20-23).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, jog kaltinamųjų kaltė įrodyta visiškai. Neabejotinai nustatyta, kad jie, turėdami tikslą pavogti svetimą turtą- dyzeliną, veikdami bendrai, per neužrakintas duris įsibrovė į nukentėjusiajai priklausantį ūkinį pastatą ir iš jo pavogė svetimą turtą- nukentėjusiajai S. R. priklausančią talpą su 30 l dyzelino. Esant kaltinamųjų veiką kvalifikuojančiam požymiui ( įsibrovimas į patalpą ), veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d. , požymius.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, jog jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino nusikaltimu padarytą turtinę žalą. .Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė.

Kaltinamasis S. S. teistas už tokio pat pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, naują apysunkį nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, dėl bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaikymo jis buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę į pataisos įstaigą, tačiau ir po bausmės atlikimo vėl yra padaręs naujas nusikalstamas veikas, dėl ko yra priimti apkaltinamieji nuosprendžiai. S. S. būdamas laisvėje nedirbo, nesimokė, buvo baustas administracine tvarka. Įvertinus jo padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą, asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, o atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes- mažesnė negu sankcijos vidurkis. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinas LR BK 64¹ str. ir bausmė mažintina 1/3. Kaltinamasis S. S. pardavęs nusikalstamu būdu gautą turtą gavo turtinę naudą, t. y. 23 eurus, todėl skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- šių piniginių lėšų konfiskavimas ( LR BK 72 str. 1d., 2d. ).

Kaltinamasis L. K. nusikalto pirmą kartą. Jis yra nepilnametis. L. K. gyvenamosios vietos seniūnės charakterizuojamas patenkinamai, mokosi. Mokymosi įstaigos charakterizuojamas taip pat patenkinamai, didesnės problemos buvo susijusios su mokyklos nelankymu. L. K. gyvena su motina. Iš kaltinamojo atstovės pagal įstatymą R. K. bei Kalvarijos savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiškinimų teisme seka, kad šiuo metu L. K. elgesys pasikeitęs į gerą ją pusę, jis motyvuotas mokytis. L. K. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, nusikaltimu padaryta žala atlyginta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl vadovaujantis LR BK 93 str. 1d. 1p., 3 p., kaltinamasis L. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės. Tačiau atsižvelgiant į jo padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, skirtina auklėjamojo poveikio priemonė-elgesio apribojimas ( BK 82 str., 87 str.).

Kaltinamajam S. S. BPK 51 str. 1 d. 4 p. pagrindu buvo skirtas gynėjas. Kaip seka iš VGTPT Kauno skyriaus pažymos, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2016-08-29 dėl S. S. gynybos- 62,86 eur. Teismas įvertinęs gynėjo skyrimo pagrindą, kaltinamojo turtinę padėtį sprendžia, kad gynėjo dalyvavimo byloje išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą 9 ( devyniems ) mėnesiams. Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinus 1/3, paskirti laisvės atėmimą 6 ( šešiems ) mėnesiams. LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d. pagrindu šios bausmės dalį pridėti prie 2016-07-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę bausmę- laisvės atėmimą 2 ( dvejiems ) metams ir 3 ( trims ) mėnesiams, atliekamą pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dinos ( 2016-09-14 ), LR BK 63 str. 9d. pagrindu į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą iki 2016-09-14 pagal 2016-07-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

LR BK 72 str. 1d., 2d. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę- iš nusikalstamos veikos gautų 23 ( dvidešimt trijų ) eurų konfiskavimą.

Kardomosios priemonės neskirti.

L. K., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 1p., 3 p. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir skirti LR BK 87 str. 2d. 1p. pagrindu auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą 6 ( šešiems ) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kita aktyvia nepilnamečio įvairiapusį lavinimą skatinančia veikla bei mokytis.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamąjį S. S. nuo antrinės teisinės pagalbos išlaidų mokėjimo atleisti.

Daiktus, turinčius reikšmės šioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti- 1 porą pirštinių, saugomą Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.