Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., būdamas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, 2016 m. liepos 9 d. 17.25 val. Sodų g. 22, Vilniuje, pasirodė girtas, miegojo ant suoliuko, atsikėlęs svirduliavo, šlaistėsi keleivių laukimo salėje, griuvinėjo.

Šiais veiksmais R. R. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. R. R. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir R. R. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. liepos 9 d. 17.33 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog autobusų stotyje laukimo salėje guli neblaivus asmuo, kurio apsauga negali išprašyti. (b. l. 3)

Iš apsaugos tarnybos UAB „Dorsimus“ apsaugos darbuotojų pareiškimo matyti, kad 2016 m. liepos 9 d., apie 17.25 val., autobusų stoties teritorijoje, keleivių laukimo salėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, R. R. buvo neblaivus, miegojo ant suoliukų, atsikėlęs svirduliavo, šlaistėsi salėje, kalbėjo nerišliai, griuvinėjo, įkyriai kabinėjosi prie žmonių, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo R. R. sklido stiprus alkoholio kvapas. (b. l. 4)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. liepos 9 d., apie 17.34 val., buvo gautas pranešimas, jog Sodų g. 22, Vilniuje, autobusų stoties apsauga sulaikė girtą vyrą. Nuvykus į nurodytą vietą į policijos pareigūnus kreipėsi apsaugos darbuotojai, kurie sulaikė R. R., kuris buvo girtas, nesiorientavo aplinkoje, kabinėjos prie žmonių, svirduliavo į šonus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. (b. l. 5)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. liepos 9 d. 18.06 val. R. R. buvo nustatytas 1,91 promilių neblaivumas. (b. l. 6)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato postinės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. liepos 9 d. 18.00 val. buvo nustatyta R. R. asmens tapatybė. (b. l. 7)

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog R. R. per vienerius metus du kartus jau buvo baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. (b. l. 12-14)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad R. R., būdamas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, 2016 m. liepos 9 d. 17.25 val. Sodų g. 22, Vilniuje, pasirodė girtas, miegojo ant suoliuko, atsikėlęs svirduliavo, šlaistėsi keleivių laukimo salėje, griuvinėjo, t. y., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

R. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į tai, kad R. R. anksčiau yra baustas administracine tvarka, nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę sunkianti aplinkybė, taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą bei pobūdį (pažeidimo padarymo laiką, vietą). Įvertinus aptartas aplinkybes, R. R. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 46 Eur (keturiasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16059481107.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.