Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

1.1.6.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.1; 1.1.9.5; 1.2.14.1.2.2;

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Marijampolė

2014 01 23

Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorui V. N., gynėjams adv. R. G. bei A. N., nukentėjusiajam R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, ištekėjusi, nedirbanti, Kauno kolegijos Technologijų ir kraštotvarkos fakulteto, II-o kurso studentės, Krašto apsaugos savanorių pajėgų Dainavos apygardos I rinktinės, 106 kuopos, karė – savanorė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 178 str. 2d.,

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, netekėjusi, dirbanti LDE R. J. mokomajame pulke, gyv., (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 178 str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. ir V. S., veikdamos bendrai grupėje, 2012 m. sausio 11 d., apie 23 val., vagystės tikslu, pro neužrakintas duris įsibrovė į R. S. ūkiui priklausančias tarnybines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) iš kur slapta pagrobė R. S. ūkiui priklausančius penkis arklio balnus, bendrai kainuojančius 4 100 Lt.,

Kaltinamoji V. S. kalta prisipažino visiškai. Nurodė, jog J. Š. parodymai yra teisingi. Gerai nepamena, kuriai kilo mintis pavogti balnus, tačiau prisipažįsta kartu su J. Š. pavogusi balnus. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Pradžioje nenorėjo prisipažinti, įkalbinėjo J. Š. prisiimti kaltę, nes bijojo prarasti tarnybą mokomajame pulke. J. Š. persiuntė 4000 lt., kuriuos ši perdavė nukentėjusiajam. Su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė.

Nukentėjęs R. S. parodė, kad 2012 m. sausio 12 d., vakare pastebėjo, kad iš jo ūkiui priklausančių tarnybinių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), pagrobti 5 vnt. arklių balnų, kurių vertė 4100 Lt. Nurodė, kad 2013 m. gegužės mėn. pabaigoje pas jį atvyko viena moteris, kaip vėliau sužinojo J. Š. uošvė, kuri nurodė, kad balnus iš jo žirgyno pavogė J. Š. su V. S.. Vėliau atvyko J. Š., kuri pasakė, kad su V. S. pavogė jo ūkiui priklausančius balnus ir prašė taikytis. Mergina kalbėjo nuoširdžiai ir žadėjo atlyginti žalą, todėl sutiko taikytis. Po keleto dienų J. Š. atlygino padarytą žalą, t.y., jam sumokėjo prašomus 4000 lt. Mergina sakė, kad pinigus perdavė V. S., kuri iki 2011 m. rudens dirbo jo ūkyje trenere. Tuo metu, kai iš ūkio dingo arklių balnai, V. S. trenere jau nedirbo. Nurodo, kad civilinio ieškinio byloje nereiškia, nes žala atlyginta.

Kaltinamosioms visiškai prisipažinus inkriminuoto nusikaltimo padarymu, joms bei prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ).

Liudytojas R. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. gegužės mėn. viduryje, tikslios datos neprisimena, kolegė V. S. paprašė leisti pasidėti į jam priklausantį sodo namelį, esantį sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), jai priklausančius keturis žirgų balnus. V. S. pasakė, kad remontuoja savo butą ir neturi kur dėti balnų. Jis žinojo, kad V. S. yra jojikė ir trenerė, todėl nekilo įtarimas, iš kur ji gavo balnus. Todėl sutiko ir pats parsivežęs keturis žirgų balnus, juos sudėjo sodo namelyje. 2013 m. gegužės mėn., pabaigoje, tikslios datos neprisimena, paskambino V. S. ir pasakė, kad jai reikia pasiimti balnus. Tik vėliau sužinojo, kad balnus paėmė policija. (b. l. 18-19).

Liudytojas J. Ž. parodė, kad 2013 m. gegužės 30 d., dirbant su Marijampolės AVPK Kalvarijos PK KPS viršininku G. Č. ir Marijampolės AVPK Kalvarijos PK KPS tyrėjais V. S. ir V. B., buvo nuvykę į J. Š. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur jos gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose atliko kratą. Kratos mes ieškojo iš R. S. ūkio pagrobtų arklio balnų, tačiau balnų nerado. J. Š. paaiškino, kad ji kartu su V. S., (duomenys neskelbtini), iš arklidžių, pavogė 5 arklio balnus. J. Š. paaiškino, kad arklio balnus po nusikaltimo ji laikė savo bute, o po to juos pasiėmė V. S., kuri šiuo metu gyvena Jonavos m. Tuomet jis, G. Č. ir V. S. nuvyko į Jonavą, į V. S. gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) tikslu atlikti kratą, bet balnų taip pat nerado. V. S. paaiškino, kad arklio balnų jos bute nėra, nes ji arklio balnus išvežė į savo pažįstamo R. L. sodo namelį, esantį netoli (duomenys neskelbtini). Todėl kartu su ja nuvyko į sodų bendriją „Neris“ ir čia V. S. pateikė 4 arklio balnus. V. S. paaiškino, kad arklio balnus iš R. S. ūkio ji pavogė kartu su savo drauge J. Š.. V. S. pasakojo, kad ji buvo nepatenkinta užmokesčiu už darbą, todėl nusprendė pavogti arklio balnus. ( b. l. 20-21 ).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)., esančios arklidės. Pastatas yra vieno aukšto. Pagrindinis įėjimas į pastatą yra iš vakarinės pusės. Įėjus į arklides, dešinėje pusėje yra durys, vedančios į patalpą. Patalpos durys neužrakintos. Patalpoje ant sienos kabo įvairūs žirgų pakinktai. Pastato rytinėje pusėje yra durys, kurios uždaromos pakeliamomis metalinėmis durimis (7-12 l.).

2013-05-30 kratos protokole nurodyta, jog Jonavoje, sodų bendrijos ,,Nėris“ teritorijoje, sodo namelyje, priklausančiame R. L., V. S. savo noru pateikė keturis arklių balnus (b.l. 70, T. 1).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota arklio balnų apžiūra. Konstatuota, kad vienas balnas juodos spalvos, kiti rudos spalvos. (b. l. 76-81, T. 1 ).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas J. Š. priklausantis mobilus telefonas „Samsung Galaxy S Duos“. Fiksuotos SMS susirašinėjimo tarp J. Š. ir V. S. žinutės ( b l. 86-89, T. 1).

Sąskaitos išraše nurodyta, kad V. S. pervedė pinigus į J. Š. sąskaitą.( b. l. 85, T. 1).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, jog J. Š. nurodė, kad ji nežino, kaip nuvažiuoti iki R. S. ūkio, nes ten vyko pirmą kartą, tamsiu paros metu ir kelią rodė V. S.. Tačiau J. Š. nurodė, kad nuvykus į R. S. ūkį, ji gali parodyti iš kur pagrobė arklio balnus. Nuvykus į R. S. ūkį, esantį (duomenys neskelbtini) J. Š. parodė arklides ir paaiškino, kad iš arklidėse esančių tarnybinių patalpų ji su V. S. paėmė arklio balnus. Parodė greta arklidžių esančią pievą ir paaiškino, kad šia pieva ji kartu su V. S. atėjo iki arklidžių. Parodė įėjimo į arklides duris ir paaiškino, kad pro šį įėjimą ji su V. S. įėjo į arklides. Arklidėse J. Š. parodė tarnybines patalpas ir vietą, iš kur V. S. paėmė balnus (b. l. 123-127, T. 1).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 4 balnai, saugomi Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK, kvito Nr. 0000140 (b.l.83), konfiskuotini valstybės naudai ( BK 72 str. 1d. )

Neabejotinai įrodyta, jog kaltinamosios J. Š. bei V. S., veikdamos bendrai grupėje, vagystės tikslu, pro neužrakintas duris įsibrovę į R. S. priklausančio ūkio tarnybines patalpas, slapta pagrobė R. S. ūkiui priklausančius penkis arklio balnus, bendrai kainuojančius 4 100 Lt. Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d., požymius, nes veiką kvalifikuojantis požymis yra vagystė, įsibraunant į patalpą.

J. Š. teismo neteista, bausta administracine tvarka (b. l. 103-107, T. 1) už KET pažeidimus. Padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Krašto apsaugos savanorių pajėgų Dainavos apygardos I rinktinės 106 kuopos vado charakterizuojama kaip drausminga, sąžininga, puikiai atliekanti savo pareigas, karė savanorė. ( b. l. 108, T. 1 ). Yra ištekėjusi. Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, be to, atlygino nusikaltimu padarytą žalą.

V. S. teismo neteista, administracine tvarka (b. l. 132-133, T. 1) už KET pažeidimus. Didžiojo Lietuvos Etmono J. R. mokomojo pulko vadovybės charakterizuojama kaip rami, kartais per gerai save vertinanti, pamirštanti karių savitarpio bendravimo reikalavimus, karė. Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, be to, atlygino nusikaltimu padarytą žalą.

Kaltinamųjų J. Š. bei V. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog veiką padarė bendrininkų grupėje.

Abi padarė tyčinę apysunkę nusikalstamą veiką.

Kaltinamosios J. Š. bei V. S. su nukentėjusiuoju teismo posėdyje susitaikė, jam padarytą žalą yra atlyginę, anksčiau neteistos, nusikalto pirmą kartą, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, abi dirba, mokosi. Teismui pažadėjo daugiau nenusikalsti. Yra pagrindo manyti, jog ateityje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, todėl galima jas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis LR BK 38 str. , kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju.

Kadangi V. S. buvo šio nusikaltimo organizatorė, trukdė ikiteisminio tyrimo metu nustatyti tiesą, be to, yra bausta administracine tvarka už KET pažeidimus ( nors nuobaudos ir negaliojančios ), todėl teismas jai skiria LR BK 67 str. 2d., 3p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę -10 MGL ( 1300 lt. ) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. J. Š. baudžiamojo poveikio priemonės neskiriamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305, 307, 308 str. 1d., teismas

nusprendė:

J. Š. bei V. S., padariusias nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2d., vadovaujantis LR BK 38 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju.

Baudžiamąją bylą J. Š. bei V. S. atžvilgiu nutraukti.

J. Š. bei V. S. skirtas kardomąsias priemones rašytinius pasižadėjimus neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, po to panaikinti.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2d., 3p., ir BK 71 str., V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę- 10 MGL dydžio, t.y., 1300 lt. ( vieno tūkstančio trijų šimtų litų ) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią privalo sumokėti per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos sąskaitą LT26 7300 0100 0245 5919 ( banke AB „Swedbank“), nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2d., 3p., valstybės naudai konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus daiktus- Marijampolės AVPK Kalvarijos PK saugomus keturis arklių balnus, kvito Nr. 0000140 ( b.l. 83 , T. 1).

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.