Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį M. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, o paskirti kuratorių Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nėra galimybės, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. spalio 20 d. (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2016 m. rugsėjo 27 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovo pateikti dokumentai – 2003 m. vasario 14 d. mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartis Nr. T27.1 A67501096 735, 2009 m. kovo 31 d. Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 09-20-21 ir išrašo priedas Nr. 1 prie reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21, pranešimas dėl reikalavimo perleidimo, palūkanų paskaičiavimo aktas – patvirtina, kad 2003 m. vasario 14 d. uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ ir M. R. sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo laiku ir nustatyta tvarka sumokėti už suteiktas paslaugas (Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutarties 3.1. punktas). Atsakovas įsipareigojimų nevykdė, todėl uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ 2009 m. kovo 31 d. reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę dėl 920,79 Lt skolos išieškojimo iš atsakovo perleido ieškovui. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovui pranešta Civilinio kodekso 6.109 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas su ieškovu neatsiskaitė, todėl ieškovas paskaičiavo penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo 2009 m. kovo 31 d. iki 2016 m. rugsėjo 15 d. – 100,93 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar dalį kitam asmeniui jeigu tai neprieštarauja įstatymams bei sutarčiai ir reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis). Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovo teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 266,68 Eur skolos ir 100,93 Eur palūkanų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš M. R. uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai 266,68 Eur skolos, 100,93 Eur palūkanų, 15 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso 382,61 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt du eurus 61 ct) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 367,61 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.