Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., teismo posėdyje išnagrinėjo

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim., gyv. K. k., Mažeikių r. sav., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2015-07-28, 15 val. 42 min. Mažeikiuose, Urvikių gatvėje prie 23 namo, vairavo automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje.

V. B. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą bei nuoširdžiai gailėjosi. Pažymėjo, kad norėjo patraukti automobilį, kad traktorius galėtų įvažiuoti į kiemą ir taip jam gavosi.

Kad V. B. padarė (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, yra įrodyta 2015-07-28 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytais duomenimis, patrulio A. K. tarnybiniame pranešime nurodytais duomenimis, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo nurodytais duomenimis, V. B. paaiškinimu užfiksuotu protokole bei teismo posėdžio metu, kad jis visiškai pripažino pažeidimą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kai jis neturi teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių (neturi šią teisę patvirtinančio vairuotojo pažymėjimo, išduodamo asmenims, kurie moka kelių eismo taisykles, kurių sveikatos būklė tinkama vairuoti tam tikros kategorijos transporto priemones, kurie išklausę pirmosios medicinos pagalbos kursą ir išlaikę kvalifikacinius egzaminus), kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė yra tai, kad V. B. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies sankcija numato dvi alternatyvias nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Teismas, vadovaudamasis ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir sunkinančių aplinkybių nebuvimui, atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baudžiamas ne pirmą kartą – du kartus baustas už vairavimą neįgijus teisės vairuoti, paskirtų baudų nemoka ) pažeidėjui skirtina bauda (ATPK 30² straipsnis, 128 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasi administracinių teisės pažeidimų kodekso 22, 28, 30, 224 ir 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti V. B. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje.

V. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 289,00 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į vieną Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM turimų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini), banko kodas 72900, AB „Citadele“; (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100, AB DNB, (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, AB SEB; (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, nurodant mokėjimo paskirtyje pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį bei mokėjimo nurodyme nurodyti įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.