Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka už akių iš­nagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Res­pub­­li­kos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsako­vui D. V. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas ieškinyje prašo iš atsakovo D. V. priteisti 196,74 Eur žuvų išteliams padarytą žalą. Jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieš­kinį, neprieštarauja sprendimo už akių priėmimui (b. l. 2).

Atsakovui procesiniai doku­men­tai įteikti 2017-03-24 viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovas per nu­­sta­­­­ty­tą terminą (15 dienų) be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašy­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (Ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų ver­ti­­ni­­mą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį spren­di­­mą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais – admi­nis­tracinio teisės pažeidimo protokolu AM Nr. 116833 ir nutarimu administra­ci­­­nio teisės pažeidimo byloje Nr. AM 124054 (b. l. 3–4, 5), pretenzija atsakovui (b. l. 6), žalos paskai­čiavimo aktu (b. l. 7), Lietu­vos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvo­sios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 10), filmuota medžia­ga (b. l. 11) – nustatyta, kad D. V. 2015 m. birželio 4 d. Vilniaus r. esančiame Karvio ežere, žvejodamas mėgėjų žvejybos įrankiu – dugnine meškere, sugavo tris draudžiamo gaudy­ti dydžio, t. y. mažesnius nei 40 cm, karpius, kurių tuoj pat nepaleido atgal į tą patį vandens telkinį, juos laikė plastikiniame kibire. Šiais veiksmais atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos minis­t­ro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1-14 patvirtintų Mėgėjų žvejybos vidaus vande­­nyse taisyklių 10.1 ir 13 punktų reikalavimus. 2015-06-16 nutarimu D. V. pagal Lietu­vos Respubli­kos administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 straipsnio 3 dalį nubaustas 220 Eur bauda su pažei­­dimo padarymo įrankių konfiskavimu. Nutarimo atsakovas neskundė. Neteisėtais atsakovo veiks­­mais padaryta 196,74 Eur žala žuvų ištekliams. Žalos dydis apskaičiuotas vado­vau­jantis Ap­lin­­kos ministro 2009 m. gegužės 21 d. įsaky­mu Nr. D1-280 patvir­tintais Padarytos žalos žuvų ištek­­liams apskai­­čia­vi­mo tvarkos aprašu, Pada­­­rytos žalos žuvų ištek­liams apskaičiavimo bazi­niais įkai­­niais (redakcija, galiojusi iki 2017-01-10), pritaikius 2015 m. indeksavimo koeficientą. Atsakovas gera valia žalos neatlygi­no.

Asmuo, neteisėta veika padaręs žalos aplinkai, privalo atlyginti visus nuostolius (Aplinkos apsaugos įstatymo 32 str., Civilinio kodekso 6.245 str. 4 d., 6.246 str., 6.247 str., 6.249 str., 6.251 str.), todėl pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nes pateikti įrodymai patvirtina, kad žala gamtai padaryta neteisėtais atsakovo veiksmais. Todėl iš atsakovo priteistina 196,74 Eur žalos atlyginimo ieškovui.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas, ir 1,39 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 285, 286 straipsniais, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 196,74 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt šešis eurus 74 ct) žuvų ištekliams padarytos žalos atlyginimo ieškovo Lietuvos Res­pub­­li­kos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos depar­ta­­mento, biudžetinės įstaigos kodas 190742148, naudai, lėšas pervedant į Lietuvos Res­pub­­li­kos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento sąskaitą Nr. LT064010042400020155 AB DNB banke.

Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 21,39 Eur (dvidešimt vieną eurą 39 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (jas sumokant Valsty­bi­nei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respub­­­­­likos finansų minis­te­­rijos į biudžeto pajamų surenka­mą­ją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos ko­das – 5660. Jas galima sumokėti bet ku­ria­­me banke, Lietuvos pašto skyri­u­je ar „Perlo“ termina­le).

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvi­­­dešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiš­ki­mą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, Lazdijų rajono apy­­linkės teis­mui.

Ieškovas apeliacinį skundą gali paduoti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo die­nos per Lazdijų rajono apylinkės teismą.