Šiaulių apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant asmeniui, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, D. M.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini) Tauragės r., Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, išsituokusiam, pensininkui, gyvenamąją vietą deklaruojančiam ir gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., neteistam, 2013-06-10 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi pripažintam nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 258 straipsnio 1 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, dabar kaltinamam pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2017 m. rugsėjo 10 d. 11:00 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo ir nešiojo, tai yra laikė prie savęs, nešaunamąjį ginklą – graižtvinį, 4,5 mm kalibro, C kategorijos, pneumatinį, KRICO modelio nešaunamąjį ginklą, kuris skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro sviediniais, iki kol 2017 m. rugsėjo 10 d. 11:00 val. jį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., rado ir paėmė sūnus S. M. bei perdavė jį policijos pareigūnams.

Specialisto išvadoje Nr. 40-(841)-IS1-846-(13.2) nurodyta, kad šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pramoniniu būdu pagamintas graižtvinis, 4,5 mm kalibro, netvarkingas, tinkamas šaudyti, C kategorijos, pneumatinis, KRICO modelio nešaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro sviediniais. (b. l. 24-26).

Apklaustas liudytojas S. M. teisme parodė, kad žino, dėl ko yra pakviestas, dėl neteisėto ginklo. Parodė, kad jis (D. M.) apšaudė priklydusį šuniuką, kurį globojo mama, buvo rastos kulkos pas šuniuką. Tada paėmė iš jo tą šautuvą, kai išėjo grybauti, ir jis atidavė policijai. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo S. M. apklausos parodymus (b. l. 21-22), liudytojas teisme šiuos parodymus patvirtino, parodė, kad jie teisingai surašyti ir teismas jais gali remtis. Papildomai parodė, kad jis šautuvą iš kažkur nusipirko, jis turgaus žmogus. Labai apsileidęs, jam liga progresuoja, yra jo globėjas. D. M. reiškia agresyvius požymius, sklaidydavosi su dujų balionėliu. Jis agresyvus. Tai labai geras, daug meluoja, tai verkiantis, tai labai dejuoja, jam įvairios depresinės formos pasireiškia. Turi jo sveikatos išvadas, dabar jis gydomas (nuo 2018 m. gegužės 26 d.) psichiatrijos ligoninėje, stacionare. Dokumentai yra išsiųsti į specialios priežiūros globos namus, nes jam reikia 24 val. globos. Su (duomenys neskelbtini) savivaldybės paramos centru viskas suderinta, dokumentai surinkti ir išsiųsti į globos namus. Kai ateis eilė iš ligoninės, jį paims į globos namus. Nėra numatyta, kad grįš į namus.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. M. parodė, kad 2017 m. rugsėjo 8 d. (penktadienį) iš VšĮ (duomenys neskelbtini) respublikinės ligoninės psichiatrijos klinikos į namus, esančius (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav., po gydymo, parsivežė tėvą D. M. 2017 m. rugsėjo 9 d. (šeštadienio) vakare apie 20.00 val. įėjęs pas tėvą D. M. į namus pamatė kambaryje ant fotelio padėtą orinį šautuvą, ruda buože. Paklausus jo, iš kur namuose atsirado šautuvas, šis atsakė, kad jį buvo paslėpęs prie namų žolėse, prieš tris savaites, kai buvo vežamas į ligoninę gydyti. 2017 m. rugsėjo 10 d. (sekmadienį) ryte grįžęs iš miško jis pastebėjo, kad tėvas išėjęs iš namų nuėjo link miško. Užėjęs į jo kambarį, už durų kambaryje jis aptiko matytą orinį šautuvą. Rastą šautuvą jis parsinešė namo ir paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu 112 jį perdavė atvykusiems policijos pareigūnams. Vėliau tėvui jis paaiškino, kad šautuvą jo namuose rado atvykę policijos pareigūnai, kurie atvyko perduoti dokumentus susijusius su jo paguldymu į Psichiatrijos kliniką. Iš kur tėvas gavo rastąjį šautuvą jis nežino, nes ankščiau jo nebuvo matęs. (b. l. 21-22).

Apklaustas ekspertas S. R. teisme parodė, kad ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės metu D. M. buvo nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas. Šiuo metu D. M. negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. D. M. rekomenduoja taikyti priverčiamojo poveikio medicinos priemones, lankymąsi pas psichiatrą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, ambulatorinis stebėjimas. Tvirtina savo ekspertizės aktą. Čia yra lėtinis nuolatinis psichikos sutrikimas, organinis kliedesinis sutrikimas. Pagal medicininę dokumentaciją D. M. serga nuo 1997 metų, yra nepertraukiama eiga. Jo dalyvavimas teismo posėdyje yra netikslingas, dėl psichikos sutrikimų, jis negali būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu. Tokios galimybės, kad įvyktų pasveikimas neįmanomas. Taikant medikamentinį gydymą, galima pasiekti tam tikrą asmens elgesio, emocinės būsenos korekciją, bet pilno pasveikimo tikėtis neįmanoma. Tai yra lėtinis nuolatinis psichikos sutrikimas. Tvirtina išvadą. Kaip suprato iš liudytojo pasisakymų, D. M. dabar gauna stacionarų gydymą, psichiatrijos stacionare, kas mano teigiamai įtakoja jo būseną, taip pat užtikrina tinkamas sąlygas tolimesniam ambulatoriniam priverstiniam stebėjimui.

Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-11-22 nutartimi D. M. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė. (b. l. 43-44).

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-158/2018 nurodyta, kad D. M. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – organiniu kliedesiniu sutrikimu, jis nebuvo laikino psichinės veiklos sutrikimo būsenoje. Nusikalstamos veikos padarymo metu dėl šio psichikos sutrikimo jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės negalėjo juos valdyti. Šiuo metu D. M. serga organiniu kliedesiniu sutrikimu, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali juos valdyti. D. M. nėra laikino psichinės veiklos sutrikimo būsenoje. Dėl psichikos sutrikimo D. M. nėra pilnavertis teismo proceso dalyvis, todėl negali dalyvauti teismo posėdyje. D. M. pažintinė veikla sąlygota organinio kliedesinio sutrikimo. D. M. reikia taikyti priverčiamojo pobūdžio medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. (b. l. 47-50).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs policijos pareigūnės R. G. tarnybinį pranešimą dėl gauto iškvietimo, liudytojo S. M. rašytinį paaiškinimą, jo parodymus ikiteisminio tyrimo metu bei teisme, specialisto išvadą Nr. 40-(841)-IS1-846-(13.2), kad pas D. M. rastas ir paimtas šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pramoniniu būdu pagamintas graižtvinis, 4,5 mm kalibro, netvarkingas, tinkamas šaudyti, C kategorijos, pneumatinis, KRICO modelio nešaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro sviediniais, kitą ikiteisminio tyrimo veiksmų medžiagą ir joje užfiksuotas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad šie įrodymai tarpusavyje sutampa, vieni kitus patvirtina ir leidžia pagrįstai teigti, kad D. M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2017 m. rugsėjo 10 d. 11:00 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo ir nešiojo, tai yra laikė prie savęs, nešaunamąjį ginklą – graižtvinį, 4,5 mm kalibro, C kategorijos, pneumatinį, KRICO modelio nešaunamąjį ginklą, kuris skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro sviediniais, iki kol 2017 m. rugsėjo 10 d. 11:00 val. jį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., rado ir paėmė sūnus S. M. bei perdavė jį policijos pareigūnams, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą pavojingą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Iš eksperto teisme duotų paaiškinimų matyti, bei teismo psichiatrijos ekspertizės akte konstatuota, kad D. M. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – organiniu kliedesiniu sutrikimu, jis nebuvo laikino psichinės veiklos sutrikimo būsenoje, bei nusikalstamos veikos padarymo metu dėl šio psichikos sutrikimo jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės, negalėjo jų valdyti, D. M. ir šiuo metu serga organiniu kliedesiniu sutrikimu, dėl kurio jis toliau negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, D. M. dėl savo psichikos sutrikimo nėra pilnavertis teismo proceso dalyvis, todėl negali dalyvauti teismo posėdyje, jo pažintinė veikla sąlygota organinio kliedesinio sutrikimo, jam reikia taikyti priverčiamojo pobūdžio medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Be to, liudytojas S. M. teisme nurodė, kad ši liga D. M. progresuoja, jis reiškia agresyvius požymius, tai labai geras, daug meluoja, tai verkiantis, tai labai dejuoja, pasireiškia įvairios depresinės formos. Atsižvelgiant į tai, teismas pripažįsta, kad darydamas baudžiamojo kodekso uždraustą veiką, atitinkančią baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje, požymius, D. M. dėl savo lėtinio psichikos sutrikimo – organinio kliedesinio sutrikimo, negalėjo suvokti veikos pavojingumo, negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, t. y. buvo nepakaltinamas. D. M. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą. Ekspertas minėtą rekomendaciją iš esmės patvirtino ir teismo posėdžio metu. Taigi įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas ir eksperto paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad, vadovaujantis BK 98 straipsnio nuostatomis, D. M. yra taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taip siekiant užtikrinti, kad D. M. būtų stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401, 403, 404 straipsniais,

nutaria:

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje.

D. M. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 (šešis) mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Nutarčiai įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pneumatinį nešaunamąjį ginklą KRICO Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., saugomą Šiaulių apskrities VPK OVS ginklų saugykloje (kvito serija ŠMR Nr. 0000125), konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.