- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-10
- Bylos Nr.
- II-186-272/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00079-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos
- Teisėjas
- Irena Stefanovič (pirm.)
- Pažeidėjas
- P. O.
- Institucija
- Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyba
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. O. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (duomenys neskelbtini) nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. O. skundu prašo pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (duomenys neskelbtini) nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-8311-2021 ir neatimti jam teisės vairuoti transporto priemones ar maksimaliai sumažinti teisės vairuoti atėmimo terminą.
Teismui paskyrus bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsižvelgus į šalyje paskelbtą karantiną, administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys, kuriems apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, nepateikė prašymų nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka ar bylos nagrinėjimą atidėti, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 639 straipsnis).
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (toliau – ir Pareiškėjas) P. O. skunde nurodė, kad (duomenys neskelbtini) nutarimu administracinio nusižengimo byloje jam paskirta 200 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 mėnesiams. Nurodė, kad jis dirba įmonėje (duomenys neskelbtini) vairuotoju ir, jeigu jam bus atimta teisė vairuoti transporto priemones 8 mėnesiams, jis neteks darbo ir pajamų. Šiuo metu augina du mežamečius vaikus – R. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. O., gim. (duomenys neskelbtini), bei dar vienai dukrai M. O., gim. (duomenys neskelbtini), moka išlaikymą. Jis yra pagrindinis šeimos maitintojas. Nurodė, kad pripažįsta padarytą nusižegimą ir labai gailisi, labai prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones arba maksimaliai sumažinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepime į skundą nurodė, kad byloje nėra pagrindo taikyti ANK 625 straipsnio nuostatų, Institucijai sutikti su skundu ir panaikinti (duomenys neskelbtini) nutarimą, todėl skundą kartu su bylos medžiaga persiunčia teismui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
2021-01-15 P. O. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Protokolas) dėl to, kad jis 2020-05-21, apie 11.54 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pažymėtina, kad Protokole ir skundžiamame nutarime nėra nurodyta transporto priemonės didžiausioji leidžiamoji masė), viršijo leistiną 40 km/h greitį, važiavo 85 km/h greičiu (įvertinus paklaidą) (teismas pažymi, kad Protokole nurodyta, kad P. O. viršijo leistiną 50 km/h greitį, tačiau teismas tai vertina kaip rašymo apsirikimą, kadangi skundžiamame nutarime nurodyta, kad P. O. viršijo leistiną 40 km/h greitį, važiavo 85 km/h greičiu (įvertinus paklaidą) (reiškia – viršijo leistiną greitį 45 km/h); be to, tai, kad Protokole padarytas minėtas rašymo apsirikimas, patvirtina ir byloje esantis KET pažeidimo duomenų protokolas (b. l. 24), kuriame nurodyta, kad leistina reikšmė – 40 km/h, užfiksuota reikšmė (važiavimo greitis) -88 km/h, reikšmė, įvertinus paklaidą – 85 km/h; taip pat, Administracinių nusižengimų registro išraše (b. l. 43) užfiksuota, kad P. O. vairavo automobilį ir viršijo leistiną 40 km/h greitį, važiavo 85 km/h greičiu). Tokiais savo veiksmais P. O. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 129 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 5 dalyje.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (duomenys neskelbtini) nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nutarimas) P. O. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 5 dalyje, ir atsižvelgiant į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, jam skirta 200 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 mėnesiams.
Nesutikdamas su pastaruoju Institucijos nutarimu P. O. jį apskundė teismui, prašydamas netaikyti jam administracinio poveikio priemonės – neskirti specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo arba maksimaliai sumažinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 straipsnio 4 dalis).
ANK 416 straipsnio 5 dalis numato administracinę atsakomybę vairuotojams už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip keturiasdešimt, bet ne daugiau kaip penkiasdešimt kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto septyniasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų, o ANK 416 straipsnio 7 dalis nustato, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą pradedantiesiems vairuotojams, transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t arba kuriose yra daugiau kaip 9 sėdimos vietos, motociklų vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.
Teismas pažymi, kad kaltės klausimas, už padarytą nusižengimą skirtos piniginės baudos dydis byloje neginčijamas, o skunde keliamas administracinio poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) individualizavimo klausimas, todėl teismas skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrina skundo ribose.
P. O. prašo netaikyti jam administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo, motyvuodamas tuo, kad jo darbas yra susijęs išimtinai su transporto priemonių vairavimu ir paskyrus jam specialiosios teisės atėmimą, jis praras darbą (duomenys neskelbtini), kur dirba vairuotoju, ir neteks pajamų. Be to, nurodė, kad augina du mežamečius vaikus – R. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. O., gim. (duomenys neskelbtini), bei dar vienai dukrai M. O., gim. (duomenys neskelbtini), moka išlaikymą. Nurodė, kad jis yra pagrindinis šeimos maitintojas. Nurodė, kad pripažįsta padarytą nusižegimą ir labai gailisi, labai prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones arba maksimaliai sumažinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą
ANK 22 straipsnis, reglamentuojantis administracinės nuobaudos paskirtį, nustato, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, kuria siekiama atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis ir atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. ANK 27 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos administracinio poveikio priemonės. ANK 32, 34 straipsniuose, reglamentuojančiuose administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo taisykles, numatyta, kad administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, taip pat vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 2 dalis). ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybe lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir Institucijos argumentus, konstatuoja, kad P. O. Nutarimu pagal ANK 416 straipsnio 5 dalį pripažintas kaltu pagrįstai.
Vertindamas skirtos nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės pagrįstumą ir ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, kad Nutarimu P. O. paskirta 200 Eur bauda, kurios dydis yra lygus ANK 416 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytam baudos vidurkiui, o taikyta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas – kiek mažesniam (8 mėnesių) terminui, nei ANK 416 straipsnio 7 dalyje numatytas termino vidurkis (9 mėnesiai), kai tokios priemonės taikymą ANK 416 straipsnio 7 dalis nustato kaip privalomą, t. y. P. O. paskirta įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda ir administracinio poveikio priemonė, nenustačius jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (pažymėtina, kad administracinio nusižengimo byla išnagrinėta P. O. nedalyvaujant, jam nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ar bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, po to, kai 2021-01-15 Protokolu jam buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriuo P. O. buvo paskirta 85 Eur bauda ir skirtas specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams, kuriuo jis nustatytu terminu neįvykdė).
Nagrinėjamu atveju padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 416 straipsnio 5 dalyje, už kurį ANK 416 straipsnio 7 dalyje yra numatytas administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas – skyrimas, negali būti laikomas mažareikšmiu. P. O., vairuodamas transporto priemonę, nustatytą greitį viršijo 45 km/h (pritaikius paklaidą), todėl laikytina, kad jis administracinėn atsakomybėn patrauktas visiškai pagrįstai. Visgi, atsižvelgtina į tai, kad P. O. padarytas nusižengimas sunkių pasekmių nesukėlė, jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat teismas įvertina ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, o būtent tai, kad P. O. anksčiau (iki šioje byloje nagrinėjamo administracinio nusižengimo padarymo) administracine tvarka 5 metų laikotarpiu baustas tik tris kartus - vieną kartą pagal ATPK 124 straipsnipo 1 dalį, t. y. už tai, kad viršijo greitį 5 km/h, antrą kartą pagal ANK 268 straipsnio 7 dalį, t. y. už nuotekų tvarkymą pažeidžiant teisės aktus, ir trečią kartą pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, t. y. už tai, kad viršijo greitį 17 km/h – visos už minėtus pažeidimus (nusižengimus) paskirtos nuobaudos yra įvykdytos ir jau nebegalioja. Byloje esantys duomenys patvirtina pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, t. y. jo darbas yra susijęs su transporto priemonių vairavimu, jis augina du mažamečius vaikus – R. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. O., gim. (duomenys neskelbtini), bei dar vienai dukrai M. O., gim. (duomenys neskelbtini), moka išlaikymą. Teismo nuomone, pareiškėjas nėra piktybinis pažeidėjas ir tą patvirtina anksčiau aptarti duomenys apie pareiškėjo baustumą, be to, atsižvelgtina ir į tai, kad, kaip minėta anksčiau, jo padarytas nusižengimas sunkių padarinių nesukėlė (nei žmonės, nei kitos transporto priemonės nenukentėjo). Akivaizdu, kad praradęs teisę vairuoti transporto priemones pareiškėjas, kurio darbas yra susijęs su transporto priemonių vairavimu, prarastų darbą, o tai, neabejotinai, sukeltų itin neigiamas pasekmes ne tik jam, bet ir šeimai, kurioje auga du mažamečiai vaikai, kadangi šiuo metu, atsižvelgiant į šalyje paskelbtą visuotinį karantiną dėl Covid-19 pandemijos bei ženkliai padidėjusį nedarbo lygį Lietuvoje, pareiškėjui būtų sudėtinga susirasti kitą darbą.
Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes teismas mano, kad vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais nuobaudos tikslai bus pasiekti P. O., vadovaujantis ANK vadovaujantis ANK 34 straispnio 6 dalies nuostatomis, paskiriant trumpesnį nei ANK 416 straipsnio 7 dalyje numatytas minimalus administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas, sutrumpinant administracinio poveikio priemonės taikymo terminą iki 1 (vieno) mėnesio. Teismo nuomone, tokia administracinio poveikio priemonė bus pakankama, kad ateityje P. O. nedarytų naujų nusižengimų, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje. Teismo vertinimu, skyrimas P. O. vien administracinės nuobaudos – baudos - be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nagrinėjamu atveju neleistų pasiekti administracinės nuobaudos tikslų.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (duomenys neskelbtini) nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-8311-2021 keistinas (ANK 642 straispnio 1 dalies 6 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641, 642 straipsniais,
nutaria:
P. O. skundą patenkinti.
Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (duomenys neskelbtini) nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-8311-2021 (ROIK: 20117607166), kuriuo P. O. už Lietuvos Respublikos ANK 416 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą paskirta 200 Eur bauda bei taikyta administracinio poveikio priemonė – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 8 mėnesiams, sutrumpinant administracinio poveikio priemonės taikymo terminą iki 1 (vieno) mėnesio.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.