Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro L. R. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1990 m. lapkričio 30 d. Panevėžio miesto teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnį, BK 90 straipsnio 2 dalį galutinė pataisos darbų bausme be laisvės atėmimo 2 metams PD 20 procentų;

2) 1998 m. birželio 10 d. Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 207 straipsnio 1 dalį, galutine dviejų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 47 straipsnius bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2003 m. lapkričio 5 d. Panevėžio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (5 epizodai) ir BK 202 straipsnio 1 dalį galutine 1 m. 8 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme, remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2004 m. sausio 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, galutinė terminuota 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 1 punktą ir 7 punktą, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą (pinigus 3245 Lt);

5) 2004 m. birželio 18 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine 12 MGL ( 1 500 Lt) bausme - bauda. 2019 m. balandžio 29 d. bauda išieškota dalinai;

6) 2004 m. rugpjūčio 11 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, galutine terminuota 4 metų laisvės atėmimo bausme. 2004 m. spalio 6 d. Šiaulių apygardos teismas pakeitė Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį, paskyręs galutinę terminuotą 3 m. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2006 m. kovo 1 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsniu, lygtinai paleistas 1 metams 6 mėnesiam 3 dienoms; 2007 m. rugsėjo 4 d. išbrauktas iš Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos;

7) 2021 m. liepos 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, galutine neatlikta 1 800 Eur bauda, uždraudžiant naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo 243 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. K. Z. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: būdamas nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2021 m. rugpjūčio 24 d., kuris jam pasirašytinai buvo įteiktas 2021 m. rugpjūčio 7 d., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnį, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus, 2021 m. rugpjūčio 30 d. būdamas įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrą ir pasirašytinai supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra 2022 m. birželio 25 d., apie 13.20 val., (duomenys neskelbtini) kelyje "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini) kilometre, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 0,66 promilių girtumas, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas baustas administracine tvarka, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, dėl to, kad 2021 m. rugpjūčio 28 d. apie 11.46 val., (duomenys neskelbtini) kelyje "(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 0,70 promilių girtumas, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir dėl to kad 2022 m. vasario 11 d., apie 15.25 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeidžiant jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

2. Kaltinimai K. Z. pagrįsti jos paties parodymais ikiteisminio tyrimo byloje, kur jis parodė, kad būdamas neblaivus 2021 m. gegužės 9 d. vairavo automobilį ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Tyrimas buvo užbaigtas 2021 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam buvo paskirta bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė, uždraudimas naudotis specialia teise, teisė vairuoti transporto priemones penkis metus bei turto konfiskavimas. Su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu buvo supažindintas pasirašytinai, žinojo, kad negali vairuoti, probacijos tarnybos buvo supažindintas su draudimu vairuoti ir su paskirta bausme ir jos sąlygomis. Po to dar kartą nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės ir 2021 m. rugsėjo 14 d. vėl vairavo transporto priemonę neblaivus. 2022 m. birželio 25 d. 13.20 val. (duomenys neskelbtini), jis vėl vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Jį sustabdę policijos pareigūnai patikrinę blaivumą, nustatė 0,66 promiles. Gailisi padaręs nusikaltimą;

2.1. liudytojos policijos pareigūnės K. S. parodymais, kur ji nurodė, kad 2022 m. birželio 25 d. 13.20 val. (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini) km sustabdė transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurią vairavo neblaivus K. Z.; policijos pareigūnų užfiksuotu vaizdo įrašu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini) km, K. Z. vairuojama transporto priemonė ir tikrintas neblaivumas;

2.2. 2022 m. birželio 25 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kelyje "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini) kilometre apžiūros protokolu, fotolentelėmis;

2.3. asmens neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad K. Z. 2022 m. birželio 25 d. 13.23 val. nustatytas 0.66 promilių neblaivumas, 13.38 val. – 0,69 promilių neblaivumas. Šių neblaivumo patikrinimo parodymų K. Z. neginčijo;

2.4. 2021 m. liepos 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame nurodyta, kad K. Z. pripažintas kaltu, pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė sumažinta 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda, kurią įpareigojamas sumokėti per 10 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. gegužės 9 d. 14.54 val. iki 2021 m. gegužės 11 d. 10.10 val., t. y. 2 paros, jos prilygintos 4 MGL (200 Eur) dydžio baudai, ir nutarta laikyti, kad galutinė neatlikta bausmė – 1800 Eur bauda, bei uždrausta naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

2.5. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pranešimu, iš kurio matyti, kad įtariamasis K. Z. 2021 m. rugsėjo 3 d. buvo pasirašytinai supažindintas su jam 2021 m. liepos 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimu naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, laikotarpį skaičiuojant nuo 2021 m. rugpjūčio 24 d.;

2.6. administracinių nusižengimų išrašu ir nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, iš kurių matyti, kad K. Z. yra baustas administracine tvarka, pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, už tai, kad 2021 m. rugpjūčio 28 d. apie 11.46 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, vairavo transporto priemonę automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 0,70 promilių girtumas, dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-31914-21 pagal BK 243 straipsnį, kuris 2021 m. spalio 21 d. Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu nutrauktas vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 214 straipsniu;

2.7. Valstybės įmonės Regitra duomenimis, iš kurių matyti, kad K. Z. yra transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas nuo (duomenys neskelbtini);

2.8. VšĮ (duomenys neskelbtini) pažyma apie transporto priemonės - automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vidutinę šios transporto priemonės rinkos kainą Lietuvoje, kurioje ši transporto priemonė įvertinta 1 390 Eur;

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

3. Bylos proceso metu surinkti duomenys patvirtina, kad K. Z. būdamas nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2021 m. rugpjūčio 24 d., kuriuo jam už vairavimą neblaiviam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas penkerius metus naudotis specialią teisę - teisė vairuoti kelių transporto priemones, ir kuris K. Z. pasirašytinai įteiktas 2021 m. rugpjūčio 7 d. bei būdamas pasirašytinai supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus nors tokios būsenos transporto priemonės vairuoti negalėjo ir buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, taigi K. Z. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį.

4. Skirdamas bausmę kaltinamajam K. Z., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. K. Z. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam, nedirbantis, (duomenys neskelbtini). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam įstatyme numatytą ir prokuroro siūlomą arešto bausmę bei baudžiamojo poveikio priemones. Bylos nagrinėjimas baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, kaltinamasis kaltu prisipažino, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė K. Z. sumažintina vienu trečdaliu.

5. Transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, todėl teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus yra konfiskuojama (BK 72 straipsnio 2 dalis), nes ji priklauso kaltinamajam ir yra perduota jam saugoti.

6. K. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

K. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir K. Z. paskirti galutinę 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę, paskiriant arešto bausmę atlikti areštinėje.

Arešto bausmės pradžią K. Z. skaičiuoti nuo faktinio jo atvykimo atlikti bausmės ar sulaikymo momento.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti K. Z. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi bei 68 straipsniu, K. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, K. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti kelių transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti K. Z. kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ((duomenys neskelbtini)) dėl šios paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Jei, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, nuteistasis privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti K. Z., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.