Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2016-11-30 · Civilinė byla Nr. e2-8486-452/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-11-30
Bylos Nr.
e2-8486-452/2016
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-07330-2016-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Virginija Svirplienė
Ieškovas
AB „Panevėžio energija“
Atsakovas
A. Š.
Civilinė byla Nr. e2-8486-452/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07330-2016-5
Procesinio dokumento kategorija:(S)2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.2.1; 2.5.11.2; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 30 d.Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovui A. Š. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 294,09 Eur skolą, 8,39 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metinių palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur žyminį mokestį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsiliepimas

Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo pranešimo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-11-08 viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2004 m. birželio 10 d. ieškovė AB „Panevėžio energija“ su atsakovu A. Š. sudarė Atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartį, pagal kurią ieškovė atsakovo gyvenamam butui, esančiam (duomenys neskelbtini) tiekė šilumos energiją ir karštą vandenį. Pagal sutarties 4.4 p. atsakovas įsipareigojo sumokėti už paslaugas pagal pateiktas sąskaitas iki poataskaitinio mėnesio paskutinės dienos, tačiau savo prievolės tinkamai nevykdo. Atsakovo skola ieškovei už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2016-09-01 už suvartotą šilumos energiją yra 294,09 Eur. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieškove nevykdė laiku ir nustatytais terminais, remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi atsakovui paskaičiuotos palūkanos, kurios sudaro 8,39 Eur (3 b. l.).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir palūkanų priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.350 str.). Iš atsakovo priteistina 294,09 Eur skola už suteiktas paslaugas, 8,39 Eur palūkanos, 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 80, 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 294,09 Eur (du šimtus devyniasdešimt keturis eurus 9 ct) skolą, 8,39 Eur (aštuonis eurus 39 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-10-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį – AB „Panevėžio energija“, į. k. 147248313.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja Virginija Svirplienė