Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Pareiškėja R. M. kreipėsi į teismą ir prašo atnaujinti praleistą terminą palikėjo A. M., asmens kodas „duomenys neskelbtini“, mirusio „duomenys neskelbtini“, palikimui priimti. Nustatyti, kad pareiškėja turi per 3 (tris) mėnesius nuo nutarties tenkinti jo prašymą įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą. Prašymą grindė šiais argumentais:

1.1. Pareiškėja R. M. nurodo, kad „duomenys neskelbtini“ mirė jos tėvas A. M. , ji yra vienintelis jo vaikas. Mirties momentu jis buvo ištuokoje. Pareiškėja nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo per įstatymų nustatytą terminą, nes manė, kad palikėjas neturėjo įgijęs jokio registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto.

1.2. 2026 m. sausio mėnesį gavo informaciją iš advokato Gedimino Žliobos dėl AB „duomenys neskelbtini“ akcijų. Paaiškėjo, kad jos motina A.B. M. turi AB „duomenys neskelbtini“ akcijų. Kadangi jos tėvas irgi galėjo turėti akcijų, kurios galėjo būti išsaugotos iki mirties, pasidomėjo ir sužinojo, kad po palikėjo mirties liko jam priklausantis turtas - 111 vnt. AB „duomenys neskelbtini“ akcijų.

1.3. Palikėjo mirties dieną pareiškėja nežinojo, jog palikėjas turėjo turto, nes Juridinių asmenų turto registre palikėjo vardu nebuvo išviešintos jokios teisės į akcijas ar viešai platinamus vertybinius popierius. Taip pat jos negalėjo tokios informacijos gauti iš finansinių priemonių sąskaitų tvarkytojų, nes ši informacija yra laikoma banko paslaptimi (Lietuvos Respublikos bankų įstatymo 55 straipsnis).

1.4. Kadangi pareiškėja sužinojo 2026 m. sausio mėnesį, kai jos motina sulaukė rašytinio pasiūlymo, kad yra asmenų norinčių nupirkti akcijas, ir prisiminė, kad ištuokos metu tėvas – palikėjas irgi turėjo akcijų ir galėjo jas išsaugoti iki mirties, todėl yra pagrindas teigti, kad ji dėl objektyvių priežasčių pavėlavo ir neturėjo galimybės kreiptis dėl šio palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą, todėl prašo jį atnaujinti.