Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas K. S., jo atstovui advokatui Petrui Maceniui,

Teismo posėdyje nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą dėl K. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto, administracinio teisės pažeidimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcija pateikė teismui administracinio teisės pažeidimo 2016 m. rugpjūčio 2 d. protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) ir medžiagą dėl K. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, kuriame nurodyta, 2016 m. rugpjūčio 2 d. Kretingos m., Rotušės a. 15, Kretingos medžiotojų klubo „Minija“ dokumentacijos planinio patikrinimo metu nustatyta, kad 2015-08-29 Kretingos rajono savivaldybėje esančiame klubo medžioklės plotų vienete medžioklės vadovas K. S. organizavo ir vykdė medžioklę, pasibaigus medžioklės lapo Nr.107 galiojimui terminui ir medžioklės metu buvo sumedžiotas šernas. K. S. pažeidė Medžioklės LR teritorijoje taisyklių 21, 24.1, 24.2, 58.2.2. p. reikalavimus ir taip padarė ATPK 85 str. 1 d. ir 6 d. numatytus pažeidimus.

Institucijos, surašiusios protokolą Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovas paprašė bylą grąžinti tyrimui papildyti, nurodydamas, kad bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo naujos aplinkybės, kurios galimai atsakomybę pagal ATPK 85 str. 6 d. daro negalimą, tačiau išlieka ATPK 85 str. 1 d. sudėtis, o pagal šį straipsnį atsakomybę taiko aplinkos apsaugos organai.

Asmuo, kuriam surašytas protokolas, su šiuo prašymo nesutiko ir paprašė bylą nutraukti, nurodydamas, kad atsakomybės pagal ATPK 85 str. 6 d. taikyti nėra pagrindo, o atsakomybei taikyti pagal ATP 85 str. 1 d. laikytina, kad padaryta veika yra mažareikšmė.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina tyrimui papildyti.

ATPK 284 straipsnio l dalis nustato, kad teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar ATP protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Įrodymų įvertinimas yra pagrįstas visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų ATPK 284 straipsnio l dalyje nurodytų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu (ATPK 257 straipsnis).

Bylos nagrinėjimo metu išaiškėjo naujos aplinkybės. Pažeidimo tyrimo metu paaiškėjo nauji duomenys, kad K. S. 2015-08-29 dienai buvo išduotas kitas medžioklės lapas Nr.114, pagal ankstesnįjį medžioklės lapą sumedžiotas šernas buvo dorojamas nesilaikant reikalavimų. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad medžiagos tyrimo pradžioje paaiškinimus davę asmenys teisme apklausti kaip liudytojai iš dalies davė kitokius parodymus, papildomą medžiagą – mėginio paėmimo trichinelių lervoms nustatyti aktą pateikusi veterinarijos gydytoja teisme paaiškino suklydusi pateikiant akto kopiją ir patvirtino aplinkybę, kad žvėrienos tyrimas buvo priimtas 2015-08-29 ryte.

Konstatuotina, kad administracinė byla nėra visiškai parengta bylos nagrinėjimui, protokolas surašytas nepakankamai aiškiai, veikos kvalifikacija neatitinka faktinių aplinkybių, todėl protokolas kartu su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai nurodytiems trūkumams pašalinti ir papildomam tyrimui atlikti.

Šių trūkumų teisme ištaisyti negalima, nes vertindamas įrodymus teismas turi likti nešališkas, todėl savo iniciatyva rinkti visus įrodymus ir taisyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, negali.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinę bylą Nr.A2.3-426-206/2016, kurioje K. S. surašytas ATPK protokolas dėl ATPK 85 str.1 d., 85 str. 6 d., grąžinti Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijai tyrimui papildyti.

Nutartis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ str. nustatyta tvarka per 7 d., nuo nutarties gavimo dienos, gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.