Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-06-11 · Byla Nr. A2.1.-6419-957/2014

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.1.-6419-957/2014Nutarimas · 2014-06-11Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. I-a instancijaNutarimas · 2021-09-06Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-06-11
Bylos Nr.
A2.1.-6419-957/2014
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-05820-2014-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Marijus Kursevičius
Kategorijos
  • 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-6419-957/2014Proceso Nr. 4-68-3-05820-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. birželio 11 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A. 2014 m. gegužės 13 d. 14.40 val., Vilniuje, Stoties gatvėje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, vartojo jas be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tapatybė policijos pareigūnų nustatyta pagal gyventojų registro duomenis (b. l. 4). ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors bylos duomenimis buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 11). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas jam neatvykus į bylos nagrinėjimą, nutarimą priimti jam nedalyvaujant Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

ATPK 44 straipsnio 2 dalyje inter alia numatyta administracinė atsakomybė ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. T. A. kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio T. A. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės T. A. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, jog su pažeidimu sutinka, narkotikus vartoja apie 8 metus, 2014 m. gegužės 13 d. apie 10.00 val. buvo čigonų tabore, ten nusipirko dozę heroino ir suvartojo (b. l. 11). Be visiško prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę pagrindžia policijos pareigūno V. S. tarnybinis pranešimas (b. l. 2, 3), Konstatuotina, kad T. A. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas T. A. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, asmenybę apibūdinančius duomenis – anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už nevienarūšius pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. T. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, T. A. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimas ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytam šios nuobaudos rūšies vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

T. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam dviejų šimtų litų (200 Lt) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Teisėjas Marijus Kursevičius